РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 10 декабря 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3059/10 по иску Епифановой Н.А. к ООО «ДОТмобайл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации на основании ст. 236 ТК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Епифанова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «ДОТмобайл» о взыскании задолженности по заработной плате за июнь - август 2010 года в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также денежной компенсации на основании ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01 июня по 15 июля 2010 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. денежную компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении за период с 26 июня 2010 года по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что работала у ответчика с 01 июня 2010 года на основании трудового договора в должности ведущего юриста в структурном подразделении - проектная группа по совместительству. Заработная плата по договоренности с генеральным директором составляла <данные изъяты> рублей без учета НДФЛ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом 13% НДФЛ. Заработная плата ответчиком не выплачивалась, произведена только выплата аванса в размере <данные изъяты> рублей, также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, чем причинены ей нравственные страдания.
Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, представил отзыв на иск, в котором отразил размер задолженности по выплате заработной платы перед истцом и причитающиеся истцу к выплате денежные средства.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком
01 июня 2010 года заключен трудовой договор № КП-06.1, в соответствии с условиями которого Епифанова Н.А. 01 июня 2010 года была принята на должность ведущего юриста в структурное подразделение - проектная группа по совместительству с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей в месяц.
Согласно п. 3.5. договора заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца: в размере 50% от размера заработной платы, установленного в п.3.1 договора, не позднее 25 числа текущего месяца, в котором работник отработал и 50% размера заработной платы, установленного п.3.1. договора, не позднее 10 числа следующего месяца. (л.д.7-10)
В тот же день ответчиком издан приказ о приеме Епифановой Н.А. на работу в подразделение - проектная группа на должность ведущего юриста по совместительству с окладом <данные изъяты> рублей с испытательным сроком на 3 месяца, с которым истец ознакомлена 01.06.2010 г., о чем свидетельствует ее подпись. (л.д.27)
02 июля 2010 Епифановой Н.А. получен аванс заработной платы за июнь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.26)
15 июля 2010 года истец уволена с занимаемой должности на основании ст. 80 ТК РФ в связи с непрохождением испытательного срока.(л.д.28)
Данные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании, а также подтверждены ответчиком в отзыве на исковое заявление.
В отзыве на иск ответчиком отмечено, что размер должностного оклада установлен в трудовом договоре и составлял <данные изъяты> рублей. Его изменение могло быть только в случае выполнения истцом дополнительного объема работ по другой должности, поэтому ответчик согласен выплатить истцу заработную плату из расчета <данные изъяты> рублей в месяц с учетом НДФЛ за вычетом выплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за период работы истца с 01 июня 2010 года по 15 июля 2010 года, что составляет <данные изъяты> рублей, а также просил суд снизить размеров процентов до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещении морального вреда отказать. (л.д.48-50, 62)
Вместе с тем истец указывала на то, что с генеральным директором существовала договоренность о том, что размер заработной платы будет составлять <данные изъяты> рублей без учета НДФЛ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом 13% НДФЛ, при этом ею был подписан трудовой договор с отраженным в нем окладом в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик обязался производить выплату остальной части денежных средств по договору подряда, который впоследствии так и не заключил с ней.
Такие доводы истца суд находит несостоятельными, поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом суду не представлено.
Состоявшийся между истцом и генеральным директором телефонный разговор, касающийся выплаты заработной платы, не содержит данных о признании ответчиком размера заработной платы, на который ссылался истец.
Из представленной истцом электронной переписки с ответчиком об условиях предстоящих трудовых отношений также не следует, что заработная плата на период ее работы у ответчика на условиях совместительства могла составлять более <данные изъяты> рублей, в том числе в указанном истцом размере. (л.д.62)
Иных доказательств суду не представлено.
Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
В связи с изложенным, поскольку действующее трудовое законодательство, исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 июня по 15 июля 2010 года в размере <данные изъяты> рублей с учетом вычета 13% НДФЛ, исходя из установленного трудовым договором и приказом о приеме истца на работу оклада в размере <данные изъяты> рублей, а также с учетом выплаченного аванса в размере <данные изъяты> рублей. ( <данные изъяты>+<данные изъяты> - <данные изъяты>(13%НДФЛ) -<данные изъяты>).
Также в пользу истца следует взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, не выплаченную ответчиком при увольнении Епифановой Н.А., в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом вычета 13% НДФЛ. (2,33 х 2 = 4,66 дн. за период с 01 июня по 15 июля 2010 года; <данные изъяты>/ 29,4 х 4,66 - <данные изъяты>)
Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ООО «ДОТмобайл» в пользу Епифановой Н.А. следует взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.( 63,34+54,29+<данные изъяты>) за период с 26 июня 2010 года по день вынесения решения судом - 10 декабря 2010 года согласно следующему расчету:
С 26.06.2010 г. по 02.07.2010 г. : <данные изъяты>,026%х7 = <данные изъяты> руб.
С 10.07.2010 г. по 15.07.2010 г.: <данные изъяты>,026%х6 = <данные изъяты> руб.
С 16.07.2010 г. по 10.12.2010 г.: <данные изъяты>,026%х147 = <данные изъяты> руб.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплат заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.
Истец Епифанова Н.А., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ДОТмобайл» в пользу Епифановой Н.А. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом вычета налога на доходы физических лиц, компенсацию за несвоевременную выплату денежных сумм в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ДОТмобайл» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> руб. 94 коп.
Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ООО «ДОТмобайл» в пользу Епифановой Н.А. задолженности по заработной плате.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья: К.П. Борисова
Решение составлено в окончательной форме 14 декабря 2010 года.