РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3495/10 по иску Булдаковой Е.С. к ООО «ТК Бриз», о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, денежной компенсации за задержку выплаты пособия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Булдакова Е.С.обратилась в суд с иском к ООО «ТК Бриз» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 01 февраля 2010 г. по 25.10.2010 г. в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации за задержку выплаты пособия в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований истец указал на то, что пособие по уходу за ребенком ответчиком не выплачено.
Истица в судебное заседание явилась, требования поддержала, и указала, что работает в ООО «<данные изъяты>» с 29 апреля 2008 года в должности администратора. С 18 декабря 2009 года находится в отпуске по уходу за ребенком. 31 марта 2010 года ООО «<данные изъяты>» прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ТК Бриз». С февраля 2010 года работодатель не выполняет своей обязанности по выплате пособия по уходу за ребенком.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения, однако все судебные извещения возвращены в суд без вручения с указанием на отсутствие ООО «ТК Бриз» по этому адресу. Каких-либо иных данных о месте нахождения ответчика суд не имеет, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 118-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку розыск ответчика по настоящему делу законом не предусмотрен. Каких-либо письменных возражений по иску ответчик не представил.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 29 апреля 2008 г. между ООО «<данные изъяты>» и Булдаковой Е.С. заключен трудовой договор по должности администратора. Истцу установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.6-9)
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился ребенок, на основании заявления ей предоставлен отпуск по уходу за несовершеннолетним ребенком ФИО1 (л.д.14).
В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
В соответствии со ст. 13,15 Закона РФ № 81-ФЗ от 19.05.1995 г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в следующих размерах:
40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком, - лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер пособия составляет <данные изъяты> рублей по уходу за первым ребенком и <данные изъяты> рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми. Максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц 6 000 рублей; с 01.07.08 г. - 6630 руб. 44 коп.; с 01.01.09 г. - 7492 руб. 40 коп., с 01.01.2010 г. -13833 руб. 33 коп.
В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимальный и максимальный размеры указанного пособия определяются с учетом этих коэффициентов.
Таким образом, пособие по уходу за ребенком подлежит выплате по месту работы работодателем. ООО «ТК Бриз» обязано производить выплату пособий по уходу за ребенком до достижения несовершеннолетним возраста полутора лет в порядке, установленном законом.
При этом работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, пособий; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
В связи с тем, что ООО «ТК Бриз»не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении пособия в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате пособий, суд, основываясь на данных расчета истца, трудовом соглашении, а также объяснениях истца ( ч. 1 ст. 68 ГПК РФ) приходит к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению, и с ООО «ТК Бриз» в пользу истца следует взыскать задолженность по выплате пособия за период с 01.02.2010 г. по 25.10.2010 г. в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истца следует взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты пособия на день вынесения решения суда в размере
<данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При этом суд считает, что представленный истцом расчет денежной компенсации является неверным, составлен в нарушение положений названной выше нормы закона, так как истцом расчет приведен за период с 1 февраля 2010 года, исходя из общего размера задолженности по выплате пособия в размере <данные изъяты> руб., без учета сроков выплаты ежемесячного пособия, а расчет денежной компенсации следует рассчитывать за каждый отдельный период нарушении работодателем установленного срока выплаты пособия.
В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя по незаконной задержке выплаты пособия, истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, состояния беременности истца, отсутствия иных источников дохода, необходимости обеспечения жизненных потребностей за счет спорного пособия, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку исковые требования рассмотрены судом, исходя из периода, указанного в исковом заявлении, требования о взыскании задолженности по пособиям за другие периоды могут быть предъявлены Булдаковой Е.С. в порядке отдельного гражданского судопроизводства.
Истец Булдакова Е.С., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ТК Бриз» в пользу Булдаковой Е.С. задолженность по пособию по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты пособия в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ТК Бриз» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход бюджета города Москвы.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Борисова К.П.
Решение составлено в окончательной форме 08.12.2010 г.