Дело № 2-3300 /10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Борисовой К.П.,
при секретаре Карповой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любушкиной-Кисляковой Е.Г. к ООО Специализированная компания «ЦЕНТР содействия Автовладельцам» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Любушкина-Кислякова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО Специализированная компания «ЦЕНТР содействия Автовладельцам» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возмещении судебных расходов, указывая на то, что 22.06.2010 года между ООО СК «<данные изъяты>» и ей был заключен срочный трудовой договор. Договором установлен срок начала работы с 22.06.2010 года и срок окончания работ - 20.08.2010г. Трудовым договором установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, также, между ней и ответчиком достигнута договоренность, что с каждого заключенного договора дополнительно к установленному окладу работодатель обязан оплачивать 10% от суммы заключенного договора. По ее инициативе трудовой договор расторгнут досрочно 29.07.2010г. За все время работы заработная платы не выплачивалась, до настоящего момента сумма задолженности по заработной плате ответчиком не погашена. В результате неправомерных действий ответчика ей был причинен моральный вред.
Истец Любушкина-Кислякова Е.Г. в судебное заседание явилась, поддержала требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Васяткин С.В., генеральный директор ООО Специализированная компания «ЦЕНТР содействия Автовладельцам» Липатов Е.А. в судебное заседание явились, требования Любушкиной-Кисляковой Е.Г. признали в части взыскания заработной платы. Вопрос о взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя по невыплате заработной платы, оставили на усмотрение суда, при этом указав, что размер морального вреда заявленного истцом не соответствует последствиям нарушения. Кроме того, признание иска выполнено также генеральным директором Общества, являющимся представителем ответчика без доверенности на отдельном бланке и приобщено к материалам дела по его ходатайству.
Выслушав истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Представителем ответчика (генеральным директором Липатовым Е.А.), имеющим соответствующие полномочия, частично признаны исковые требования Любушкиной-Кисляковой Е.Г в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что заявление о частичном признании иска является добровольным, не противоречит требованиям закона и не затрагивает прав других лиц, сделано полномочным представителем, которому разъяснены последствия признания иска, предусмотренные действующим гражданским процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах, суд считает, что частичное признание иска ответчиком должно быть принято судом и исковые требования в части взыскания заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплат заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, испрашиваемом истцом, суд не находит.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит присуждению уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные судебные расходы подтверждены истцом соответствующим платежным документом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Специализированная компания «ЦЕНТР содействия Автовладельцам» в пользу Любушкиной-Кисляковой Е.Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья К.П. Борисова
Решение составлено в окончательной форме 03 декабря 2010 года.