РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 10 декабря 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца Какучая У.П., представителя ответчика Некрасова И.В., при секретаре Шильниковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3712/10 по иску Суперфина В. к Рафановичу О.Г. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Суперфин В. обратился в суд с иском о взыскании с Рафановича О.Г. суммы займа в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, указывая, что 23 июля 2010 года стороны заключили договор займа, согласно которому по расписке истцом были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США на срок до 25 августа 2010 года, которые ответчиком до настоящего времени не возвращены.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указав, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору.
Представитель ответчика, в судебном заседании не оспаривая факт заключения договора займа, указал, что в настоящее время ответчик не имеет возможности вернуть денежные средства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 июля 2010 года между Суперфином В. и Рафановичем О.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым Рафанович О.Г. получил от Суперфина В. сумму в размере <данные изъяты> долларов США, которые обязался возвратить до 25 августа 2010 года (л.д.7-8). Факт получения денежных средств Рафановичем О.Г. в размере <данные изъяты> долларов США подтверждается распиской от 23 июля 2010 года (л.д.9).
Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
Представитель истца в исковом заявлении и в судебном заседании указывает, что истец по расписке передал ответчику <данные изъяты> долларов США сроком их возврата 25 августа 2010 года, между тем денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривая и подтвердив факт получения денежных средств по договору займа, указал, что ответчик в связи с тяжелым материальны положением в настоящий момент не имеет возможности вернуть истцу заемные денежные средства.
Суд, доводы представителя истца о том, что ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, считает состоятельными, требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в предусмотренный договором и законом срок в материалах дела не имеется, а ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты> долларов США, что по курсу Банка России на 10 декабря 2010г. (31,4555 руб. за 1 доллар США) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> долларов США х 31,4555 руб.).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Рафановича О.Г. в пользу Суперфина В. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья А.А. Васин