РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2010 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лопаткиной А.С., при секретаре Кильдеевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2449/10 по заявлению Самойловой И. К. о признании действий нотариуса города Москвы Колодезевой Т.А. незаконными, УСТАНОВИЛ: Самойлова И. К. обратилась в суд с заявлением, в котором, уточнив требования, просит признать действия нотариуса города Москвы Колодезевой Т.А. по определению взимаемого тарифа за правовую и техническую работу при выдаче свидетельства о праве собственности на наследство (акции) незаконными, об обязании нотариуса определить тариф за правовую и техническую работу при выдаче свидетельства о праве собственности на наследство (акции) в размере <данные изъяты> руб., мотивируя обращение тем, что обратилась к нотариусу города Москвы Колодезевой Т.А. по вопросу оформления наследства в виде акций ОАО «<данные изъяты>», доставшихся заявителю после смерти отца ФИО3 На заявление Самойловой И.К. с просьбой дать разъяснение по размеру тарифа за правовую и техническую работу по оформлению наследства нотариус Колодезева Т.А. ей сообщила, что стоимость правовой и технической работы нотариуса составляет на основании выписки из протокола № 1 Общего собрания нотариусов города Москвы от 23.01.2009 года сумму 3500 руб., которую заявитель считает завышенной и не соответствующей требованиям закона. Заявитель Самойлова И.К. в судебное заседание явилась; заявленные требования поддержала в полном объеме. Нотариус города Москвы Колодезева Т.А. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, в том числе письменные материалы дела, суд считает, что требования Самойловой И.К. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2010 года заявитель Самойлова И.К. обратилась к нотариусу города Москвы Колодезевой Т.А. с заявлением, в котором просила дать разъяснение по размеру тарифа за правовую и техническую работу при оформлении наследства после смерти ее отца ФИО5 в виде акций ОАО «<данные изъяты>». Нотариус Колодезева Т.А. в письме за исх. № от 17.06.2010 года сообщила Самойловой И.К., что на основании статьи 333.24 Налогового кодекса РФ «Размеры государственной пошлины за совершение нотариальных действий» за совершение нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор и (или) должностными лицами органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с законодательными актами Российской Федерации и (или) законодательными актами субъектов Российской Федерации на совершение нотариальных действий, государственная пошлина уплачивается в размере: - за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию: детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам наследодателя - 0,3 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 100 000 руб.; другим наследникам - 0,6 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 1 000 000 руб. Также на основании выписки из протокола № 01 Общего собрания нотариусов города Москвы от 23.01.2009 года взимается плата за правовую и техническую работу: - за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию: на недополученные пенсии, компенсации, денежные вклады - 500 руб.; на остальное имущество за каждое свидетельство - 3000 руб. Как установлено судом и следует из материалов дела, стоимость правовой и технической работы, рекомендуемой в соответствии со ст. 15 Закона города Москвы от 19.04.2006 года № 15 «Об организации и деятельности нотариата в городе Москве» Общим собранием нотариусов города Москвы, которое является высшим органом управления Московской городской нотариальной палаты (протокол № 1 от 23.01.2009 года, протокол № 3 от 11.12.2009 года), за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на любое имущество (в том числе акции), составляет 3 000 руб. (за исключением выдачи свидетельства о праве на наследство на недополученные пенсии, компенсации, денежные вклады, стоимость правовой и технической работы по которым составляет 500 руб.). Согласно ст. 25 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом. Нотариальная палата представляет и защищает интересы нотариусов, оказывает им помощь и содействие в развитии частной нотариальной деятельности; организует стажировку лиц, претендующих на должность нотариуса, и повышение профессиональной подготовки нотариусов; возмещает затраты на экспертизы, назначенные судом по делам, связанным с деятельностью нотариусов; организует страхование нотариальной деятельности. Законодательством субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены дополнительные полномочия нотариальной палаты. Нормами статьи 23 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрено, что одним из источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за оказание услуг правового и технического характера, а также другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Главой VIII «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий. При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия не названы. Данные нормы также не содержат запрета на взимание нотариусами платы за оказываемые гражданам и юридическим лицам услуги правового и технического характера. Законодательство Российской Федерации не устанавливает порядок формирования объема и стоимости правовой и технической работы нотариусов по составлению проектов сделок, заявлений и других документов, изготовлению копий документов и выписок из них, а также по разъяснению вопросов совершения нотариальных действий, а потому представительный орган города Москвы был вправе самостоятельно урегулировать данный вопрос и возложить обязанности по рекомендации объема и стоимости правовой и технической работы нотариусов на Московскую городскую нотариальную палату. Положения пункта 10 части 1 статьи 15 Закона города Москвы № 15 «Об организации и деятельности нотариата в городе Москве» о полномочиях Московской городской нотариальной палаты, являющейся профессиональным объединением нотариусов города Москвы, давать рекомендации об объеме и стоимости правовой и технической работы нотариусов, не противоречат положениям ст. 6 Основ законодательства РФ о нотариате, поскольку не предполагают для нотариусов предпринимательской либо иной коммерческой деятельности. Решением Московского городского суда от 27.07.2010 года, которое оставлено без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2010 года № 5-Г10-177, отказано в удовлетворении заявления С. об оспаривании Закона города Москвы № 15 «Об организации и деятельности нотариата в городе Москве» в части слов «и стоимости», содержащихся в пункте 10 части 1 статьи 15 данного Закона города Москвы. Действующее законодательство не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа. Оплата предоставляемых нотариусами услуг правового и технического характера не является оплатой нотариального действия. Возможность выполнения нотариусом помимо нотариальных действий правовой и технической работы соответствует правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 года № 349-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан С.В. Бирюковой, Е.А. Лепехиной, Т.И. Сопиной, Е.Е. Тимофеевой, А.Г. Цымбаренко и Г.Н. Шаншиевой на нарушение их конституционных прав положениями части четвертой статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и абзаца девятого статьи 22 Федерального закона от 2 ноября 2004 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Таким образом, каких-либо нарушений закона в действиях нотариуса города Москвы Колодезевой Т.А. по взиманию платы за оказываемые услуги правового и технического характера в размерах, рекомендуемых в соответствии со ст. 15 Закона города Москвы от 19.04.2006 года № 15 «Об организации и деятельности нотариата в городе Москве» Общим собранием нотариусов города Москвы, которое является высшим органом управления Московской городской нотариальной палаты (протокол № 1 от 23.01.2009 года, протокол № 3 от 11.12.2009 года), не имеется. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Самойловой И.К. должно быть отказано в полном объеме в связи с его явной необоснованностью. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 310-312 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Самойловой И. К. о признании действий нотариуса города Москвы Колодезевой Т.А. по определению взимаемого тарифа за правовую и техническую работу при выдаче свидетельства о праве собственности на наследство (акции), обязании нотариуса города Москвы Колодезевой Т.А. определить тариф за правовую и техническую работу при выдаче свидетельства о праве собственности на наследство (акции) в размере <данные изъяты> руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья А.С. Лопаткина