РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 08 декабря 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца Халтурина Ю.В., по доверенности Малаховой И.В., представителя ответчика ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ», по доверенности Васильевой Ю.В., при секретаре Шильниковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3325/10 по иску Халтурина Ю.В. к ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Халтурин Ю.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» о признании права собственности на машиноместо, указав, что 06 сентября 2005 года, между сторонами был заключен предварительный договор о привлечении финансовых средств в строительство. 19 сентября 2008 года с ответчиком был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи машиноместа площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося на 2 уровне многофункционального жилого комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства по договору истом уплачены в полном объеме, строительство здания завершено, объект введен в эксплуатацию, однако распоряжаться машиноместом истец самостоятельно не может, поскольку право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В связи, с чем истец просит признать за ним право собственности на машиноместо, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в помещении №, №, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Третьи лица - Правительство Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Правительства Москвы представил в суд письменные возражения на иск, в которых также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 26 июля 2004 года между Правительством Москвы, ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» и ЗАО «<данные изъяты>» заключен инвестиционный контракт № от 26 июля 2004 года, а 07 сентября 2006 года дополнительное соглашение к нему по реализации инвестиционного проекта по выводу части производства АНТК имени А.Н. Туполева и строительство на освобождаемой территории по адресу: <адрес> в 2005-2007 г.г. многофункционального жилого комплекса общей площадью до <данные изъяты> кв.м. в том числе: площадь стилобатной части <данные изъяты> кв.м., площадь жилой части <данные изъяты> кв.м., площадь подземной части (гаража-стоянки) <данные изъяты> кв.м., количество машиномест <данные изъяты>. Нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> тыс. кв.м. остаются в собственности инвестора в порядке компенсации за снесенные производственные здания и не учитываются при разделе недвижимого имущества между администрацией и инвестором по итогам реализации контракта.
06 сентября 2005 года между Халтуриным Ю.В. и ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ», заключен предварительный договор о привлечении финансовых средств в строительство, предметом основного договора является привлечение финансовых средств в строительство с целью приобретения Халтуриным Ю.В. в собственность машиноместа с условным номером №, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 2 уровне подземного гаража-стоянки для легковых автомобилей по строительному адресу: <адрес>.
В силу п.4.1 предварительного договора, истец оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, что подтверждается актом о взаиморасчетах.
19 сентября 2008 года между Халтуриным Ю.В. и ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи машиноместа в многофункциональном жилом комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязуется подготовить необходимый пакет документов, для осуществления государственной регистрации перехода права собственности по основному договору на машиноместо истцу в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве и передать указанное выше машиноместо истцу.
Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются имеющимися в деле и указанными выше письменными доказательствами.
Представитель истца в исковом заявлении и в ходе судебного заседания указала, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на машиноместо.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила о том, что спор о праве собственности между истцом и ответчиком отсутствует, так как истец произвел оплату по договору в полном объеме. Притязания ответчика на данный объект недвижимости отсутствует. Истец в полном объеме исполнил свои денежные обязательства по договору.
Из письменных возражений представителя третьего лица - Правительства Москвы следует, что заявленные требования являются необоснованными, поскольку не подписан акт о результатах реализации между сторонами инвестиционного контракта по указанному объекту, указав, что акт приемки объекта в эксплуатацию подтверждает завершение строительства объекта и его соответствия предъявляемым требованиям, но не является документом, порождающим право собственности на объект.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Свои обязательства по указанному выше договору по внесению денежных средств, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом о взаиморасчетах.
В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию за № от 30 апреля 2008 года, зарегистрированным 06 июня 2008 года, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы объект закончен строительством и принят в эксплуатацию, до настоящего времени право собственности истца на указанное выше машиноместо не оформлено, чем нарушаются его права.
В соответствии с Постановлением № 1889-РП от 21.10.2003 г. «О выводе производства авиационного научно-технического комплекса имени А.Н. Туполева и строительстве на освобождаемой территории объектов жилищно-коммунального назначения» (п. 7.3.) указано, что 100% жилой площади передается в собственность Инвестора ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ». Доля общей жилой площади, поступающая городу, заменяется на выплату в бюджет г. Москвы денежных средств в размере <данные изъяты> доллара США. Также передаче в собственность ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» подлежит и 100% площади подземных пространств (п.7.2.)
В п. 3.2.2 инвестиционного контракта от 26 июля 2004 года указано, что долей Инвестора являются 100% общей жилой площади объектов.
В случае документального подтверждения сложности инженерно-геологических условий при освоении подземного пространства 100% подземных пространств передаются Инвестору.
Из дополнительного соглашения от 07 сентября 2006 года к инвестиционному контракту следует, что 100% общей жилой площади объекта, 100% площадей машиномест (подземных пространств) будут оформляться в собственность Инвестора (п.2.5.).
МЖК «<данные изъяты>» построен, о чем свидетельствует выданное Мосгосстройнадзором Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 28 декабря 2007 г. Объект соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации.
МЖК «<данные изъяты>» введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию, выданном Мосгосстройнадзором 30.04.2008 г.
Инвестор, в соответствии с п. 3.2.1. инвестиционного контракта и п.2.4. дополнительного соглашения к нему, должен был компенсировать городу сумму в размере <данные изъяты> долларов США. Данные обязательства Застройщиком выполнены, что подтверждается Актом выверки взаиморасчетов с городом в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по состоянию на 17.09.2008 г. и проектом распоряжения Правительства Москвы «О взаиморасчетах при реализации инвестиционного проекта по адресу: <адрес>».
Согласно акту о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 26.07.2004г. № в редакции дополнительного соглашения от 07 сентября 2006 года по строительству многофункционального жилого комплекса по адресу: <адрес> от 07 октября 2010 года, зарегистрированного в Едином реестре контрактов и торгов г. Москвы 08 октября 2010 года с учетом п.п.4-6 настоящего акта в собственность инвестора передается 100% общей площади гаража-стоянки в размере <данные изъяты> кв.м., в том числе спорное машиноместо за №.
Согласно обмеров Центрального ТБТИ г. Москвы фактическая площадь спорного объекта (машиноместо №), расположенное в помещении № по адресу: <адрес>. составляет <данные изъяты> кв.м.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что инвестор имел право на заключение предварительного договора о заключении в будущем договора купли-продажи машиноместа в МЖК «<данные изъяты>», суд полагает, что исковые требования Халтурина Ю.В. подлежат удовлетворению.
Таким образом, учитывая, что срок передачи машиноместа ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» Халтурину Ю.В. определен договором, условия, а равно обязательства по которому исполнены истцом, объект принят в эксплуатацию, подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта, суд считает, что права истца в конкретном случае как покупателя по договору при исполнении своих обязательств не должны нарушаться действиями или бездействиями третьих лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Халтуриным Ю.В. право собственности на машиноместо номер № тип: гаражи, п №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в помещении № многофункционального жилого комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права Халтурина Ю.В. на машиноместо номер № тип: гаражи, п №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в помещении № многофункционального жилого комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья | А.А. Васин |