РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 ноября 2010 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца Кулик Д.В., при секретаре Краснянчук О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3333/10 по иску Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» к Шматовой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Шматовой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между сторонами 07.08.2007 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых. Шматова Е.В., в нарушение условий договора, безосновательно уклоняется от перечисления ежемесячных платежей, в счет погашения предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в которую входит сумма по остатку ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени в размере 79 <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 июня 2007 года Шматова Е.В. обратилась в Банк с Анкетой-заявлением на получение кредита без обеспечения по программе «Потребительское кредитование» (л.д. 22-27). На основании заявления истец 07 августа 2007 года выразило согласие на выдачу кредита, в соответствии с которым ЗАО «ВТБ 24» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых на срок по 06.08.2012 года (л.д. 14). Как следует из согласия ЗАО «ВТБ 24» 07.08.2007 г. №, Шматова Е.В. ознакомилась и согласилась со всеми условиями договора, состоящего из правил предоставления потребительского кредита ЗАО «ВТБ 24» и настоящего Согласия, содержащими в себе все условия кредитования, о чем свидетельствует ее личная подпись (л.д. 14).

07 августа 2007 года, в соответствии с кредитным договором № от 07.08.2007 года и распоряжением № от 07.08.2007 года, ЗАО «ВТБ 24» во исполнение своих обязательств, перечислило Шматовой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на расчетный счет № (л.д. 38).

В нарушение своих обязательств по погашению задолженности Шматова Е.В. не осуществляла возврат предоставленного кредита.

Согласно п. 3.2.3 Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по Договору со счетов Заемщика при нарушении Заемщиком любого положения Договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. При этом Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы Кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение направлется Заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой, либо телеграммой.

Поскольку ответчик не исполнила обязанность по уплате очередного платежа, Банк на основании кредитного договора от 07 августа 2007 года потребовал досрочного погашения кредита в полном объеме, а также уплатить причитающие проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора, в срок не позднее 11 мая 2010 года, а также известил о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с 11 мая 2010 года (л.д. 39). Указанное уведомление было получено ответчиком лично 01 апреля 2010 года, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении (л.д. 40).

Данная претензия была направлена ответчику и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиком в установленный претензией срок, а именно: 11 мая 2010 года, общая сумма задолженности по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок банку направлен не был.

Согласно представленному суду расчету истца, ссудная задолженность Шматовой Е.В. перед банком по кредитному договору № от 07.08.2007 года по состоянию на 26 августа 2010 года составляет - <данные изъяты> руб. Так как Шматова Е.В. все свои обязательства по кредитному договору исполняла несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, то, по мнению суда, данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с вышеизложенным суд, считает возможным расторгнуть кредитный договор и, удовлетворяя требование о его расторжении, исходит из факта существенного нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, поскольку ответчик систематически не исполнял своих обязательств по кредитному договору, взыскать с ответчика сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2.2 Договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 17 процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 2.3 Договора заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца и обязуется в день предоставления кредита уплатить банку комиссию за выдачу кредита.

Как следует из п. 2.6 в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Условиями договора, а именно п. 2.7 Договора установлено, что Заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами Банка. Согласно п. 2.9. Заемщик уплачивает Банку в соответствии с тарифами Банка комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1 % от суммы кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по возврату денежных средств.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д.7-13), размер задолженности по плановым процентам за пользованием кредитом составляет <данные изъяты> руб., задолженность по пени - <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб.

Суд признает имеющийся расчет задолженности по договору правильным, поскольку расчет не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно, на основании заключенного между сторонами договора, выписки заемщика по счету. Однако поскольку размер подлежащий взысканию пени по мнению суда явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени.

Согласно ст. 330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму невозвращенного кредита в размере <данные изъяты> руб., задолженность по сумме плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., суд считает необходимым снизить размер пени, размер которых составляет <данные изъяты> руб. и пени по просроченному долгу составляющих <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени и задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 07августа 2007 года заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и Шматовой Е.В..

Взыскать с Шматовой Е.В. в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.