РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., с участием представителя истца Васина Д.Н., представителей ответчика Жуковой Н.С., Зузолиной И.А., при секретаре Шурбине В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2020/10 по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Жуковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчику Жуковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 04 июля 2007 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Жуковой В.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> долларов США на приобретение квартиры, на срок по 21 июня 2032 года включительно под 11 % годовых.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор купли-продажи <адрес>, принадлежащую Жуковой В.А. на праве собственности.
В связи с нарушением условий кредитного договора № от 04 июля 2007 года в части оплаты, у Жуковой В.А. перед истцом образовалась задолженность по сумме основного долга в размере <данные изъяты> долларов США, процентам на балансе в размере <данные изъяты> доллара США, процентам внебалансе в размере <данные изъяты> долларов США; пени за просрочку процентов в размере <данные изъяты> долларов США; пени за просроченный кредит составляет <данные изъяты> долларов США; процентам за просроченный кредит на внебалансе в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов; процентам за просроченный кредит на балансе в размере <данные изъяты> долларов США.
Общая задолженность в соответствии с кредитным договором Жуковой В.А. составляет <данные изъяты> доллара США, что в рублях по курсу Банка России по отношению к доллару США на 14 мая 2010 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ОАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с Жуковой В.А. задолженность по кредитному договору № от 04.07.07 г. в размере <данные изъяты> доллара США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России по отношению к доллару США на день исполнения решения суда; сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>; определить начальную продажную цену заложенного имущества после проведения его независимой оценки экспертным учреждение; возложить расходы по оплате оценки экспертного учреждения на ответчика; прекратить право пользования квартирой по адресу <адрес>, всех проживающих там лиц; расторгнуть с ответчиком кредитный договор № от 04 июля 2007 года.
Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» 26 июля 2010 года уточнил исковые требования, в связи с тем, что ответчик до настоящего времени не погасил возникшую задолженность и мер к ее погашению не предпринял истец просит взыскать с Жуковой В.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов по состоянию на 23 июля 2010 года, в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, а именно: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов; просроченные проценты <данные изъяты> доллара США <данные изъяты> цент; неустойку за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов (л.д. 64-78).
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, указав, что просит обратить взыскание на предмет залога, а именно четырехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» - Васин Д.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Жуковой В.А. – Зузолина И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, указав, что расчет повышенных процентов за просрочку уплаты ссудной задолженности произведен неверно.
Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК Российской федерации, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалах дела 04 июля 2007 года между ОАО «Банк Уралсиб» и Жуковой В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> долларов США на приобретение квартиры, на срок по 21 июня 2032 года включительно под 11 % годовых, под залог данной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.13-21).
04 июля 2007 года между ФИО1 и Жуковой В.А. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому Жукова В.А. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за счет кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «Банк Уралсиб» (л.д. 131-134).
Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
В судебном заседании представитель истца Васин Д.Н., представил заявление, в котором ОАО «Банк Уралсиб» отказывается от требований в части расторжения кредитного договора и просит взыскать с Жуковой В.А. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в пользу ОАО «Банк Уралсиб», обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Зузолина И.А. в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество и на уточнение к исковому заявлению, указывая на то, что ответчиком не оспаривается сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов, однако ответчик не согласен с размером процентов, заявленных ко взысканию за просроченную ссудную задолженность, а именно, ответчик не согласен с расчетом за период с 05.03.2010 по 22.07.2010. Так как п. 5.2 Кредитного договора № от 04.07.2007 предусмотрено начисление повышенной процентной ставки за несвоевременное погашение кредита (основной задолженности), в размере 73% годовых, исчисляемую от суммы просроченного платежа по возврату части основного долга за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, по дату ее погашения. Таким образом, по мнению представителя ответчика, ОАО «Банк Уралсиб» неправомерно насчитал повышенную процентную ставку на всю сумму задолженности, а не на сумму просроченного платежа. Сумма просроченной задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов, а также сумма неустойки, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов ответчиком не оспаривается. Ответчик также не согласен с требованиями ОАО «Банк Уралсиб» в части обращения взыскания на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> так как указанная квартира представляет для Жуковой В.А. имущественную ценность и является единственным для нее жильем.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные банком проценты в полной сумме и сроки, установленные кредитным договором.
В соответствии с п. 4.4.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, а именно неисполнение заемщиком требования залогодержателя о досрочном возврате кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты направления залогодержателем письменного уведомления о таком требовании, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
Требования истца ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору, по сумме начисленных процентов по представленной ссуде, повышенным процентам по процентам и по ссуде суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями кредитного договора № от 04.07.2007, по своевременному возврату суммы кредита и выплате процентов, Жуковой В.А. суду не представлено.
В судебном заседании ответчиком не оспаривалась имеющаяся перед истцом задолженность по сумме основного долга в размере <данные изъяты> долларов США, по выплате процентов за пользование кредита в размере <данные изъяты> долларов США, а также сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты> долларов США, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Жуковой В.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» указанные суммы, поскольку представленный истцом расчет задолженности проверен и признан судом верным.
Таким образом, с Жуковой В.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору состоящую из суммы основного долга <данные изъяты> долларов США, процентов за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты> долларов США, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты> долларов США.
Истец просил взыскать с ответчика сумму повышенных процентов по за пользование суммой кредита за период с 21.08.2007г. по 22.07.2010 года в размере <данные изъяты> долларов США.
В соответствии с п.5.2 указанного кредитного договора при несвоевременном, неполном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита Заемщик уплачивает кредитору повышенную процентную ставку за несвоевременное погашение кредита (основной задолженности) в размере 73% годовых, исчисляемую от суммы просроченного платежа по возврату части основного долга за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату ее погашения.
В силу п. 4.4.1 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов на Кредит и суммы неустоек в случае наличии просрочки внесения Заемщиком очередного ежемесячного платежа по Кредиту более чем на 15 календарных дней (л.д. 18).
Как следует из выписки по счету Жуковой В.А. и не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании последний платеж в счет исполнения обязательств был осуществлен ответчиком в июне 2009 года (л.д. 77).
23 сентября 2009 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору (л.д. 135).
Поскольку ответчик Жукова В.А. с июня 2009 года прекратила исполнять принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности, то истцом правомерно были начислены повышенные проценты из расчета 73% годовых от суммы просроченного платежа, однако суд считает необходимым произвести расчет данных процентов со следующей даты за датой наступления исполнения обязательства, то есть с июня 2009 года по июль 2010 года.
Суд находит не состоятельным довод представителя ответчика о том, что истцом неправомерно исчислены повышенные проценты с марта 2010 года по июнь 2010 года исходя из общей суммы основного долга, то есть из <данные изъяты> долларов США, а не исходя из ежемесячного платежа, установленного графиком погашения, поскольку ОАО «Банк Уралсиб», действуя на основании п. 4.4.1 кредитного договора направил в адрес истца требование о досрочном погашении задолженности в связи с просрочкой внесения Жуковой В.А. ежемесячного платежа более чем на 15 дней, однако данное требование истцом выполнено не было, связи с чем истцом правомерно были исчислены повышенные проценты с марта 2010 года на всю имеющуюся у ответчика сумму основного долга.
Таким образом размер повышенных процентов за период с 23.06.2009г. по 22.07.2010 года составит <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> долларов США (сумма задолженности по состоянию на 23.06.2009г.) х 28 дней (за период с 23.06.2009г. по 20.07.2009г.) х 73% = <данные изъяты> долларов США + <данные изъяты> долларов США (сумма задолженности по состоянию на 21.07.2009г.) х 31 день (за период с 21.07.2009г. по 20.08.2009г.) х 73% = <данные изъяты> долларов США + <данные изъяты> долларов США (сумма задолженности по состоянию на 21.08.2009г.) х 32 дня (за период с 21.08.2009г. по 21.09.2009г.) х 73% = <данные изъяты> долларов США + <данные изъяты> долларов США (сумма задолженности по состоянию на 22.09.2009г.) х 29 дней (за период с 22.09.2009г. по 20.10.2009г.) х 73% = <данные изъяты> долларов США + <данные изъяты> долларов США (сумма задолженности по состоянию на 21.10.2009г.) х 31 день (за период с 21.10.2009г. по 20.11.2009г.) х 73% = <данные изъяты> долларов США + <данные изъяты> долларов США (сумма задолженности по состоянию на 21.11.2009г.) х 31 день (за период с 21.11.2009г. по 21.12.2009г.) х 73% = <данные изъяты> долларов США + <данные изъяты> долларов США (сумма задолженности по состоянию на 22.12.2009г.) х 30 дней (за период с 22.12.2009г. по 20.01.2010г.) х 73% = <данные изъяты> долларов США + <данные изъяты> долларов США (сумма задолженности по состоянию на 21.01.2010г.) х 35 дней (за период с 21.01.2010г. по 24.02.2010г.) х 73% = <данные изъяты> долларов США + <данные изъяты> долларов США (сумма задолженности по состоянию на 25.02.2010г.) х 8 дней (за период с 25.02.2010г. по 04.03.2010г.) х 73% = <данные изъяты> долларов США + <данные изъяты> долларов США (сумма задолженности по состоянию на 05.03.2010г.) х 140 дней (за период с 05.03.2010г. по 22.07.2010г.) х 73% = <данные изъяты> долларов США).
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу кредитного договора и по природе исчисления, повышенные проценты по процентам и повышенные проценты по ссуде являются пенями, то есть неустойкой.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений Пленуму Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в п. 42 Постановления № 6/8 от 01 июля 1996 года, при оценке последствий несоразмерности судам следует принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушенного обязательства.
Таким образом, учитывая значительный срок (период) нарушения исполнения Жуковой В.А. своих обязательств, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик с июня 2009 года не предпринимала действий по оплате задолженности, при этом учитывая, что размер подлежащий взысканию неустойки явно несоразмерен, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер, степень нарушения денежного обязательства, суд считает необходимым снизить их размер, взыскать в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с Жуковой В.А. повышенные проценты по основному долгу в размере <данные изъяты> долларов США.
Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, а именно на квартиру № в доме № строение № по <адрес>, принадлежащую Жуковой В.А. на праве собственности.
Согласно ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно свидетельству о собственности на жилище № Жукова В.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 31).
В связи с тем, что заемщиком не исполнялись условия кредитного договора в части сроков и размеров платежей Банк имеет право обращения взыскания на предмет залога и требование Банка об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.
На основании отчета № от 02 августа 2010 года ЗАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в целях решения спорных имущественных вопросов в суде, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 83114).
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что представленный суду отчет № от 02 августа 2010 года содержит указание на рыночную стоимость квартиры, в связи, с чем суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с Жуковой В.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Жуковой В.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору состоящую из суммы основного долга <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты> долларов США, повышенные проценты по сумме основного долга в размере <данные изъяты> долларов США, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты> долларов США, а всего <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу установленному Центральным Банком РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Жуковой В.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Демидович
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>