РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сперанской Н.Ю., с участием представителя ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» Федорова А.Ю., при секретаре Хорчевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/11 по иску Хуснуллина И.М. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свое обращение тем, что 03.01.2010 года примерно в 16 часов 00 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением истца, автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Согласно справки ДПС виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО». 15.01.2010 года произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>» независимой экспертной компанией «<данные изъяты>», составлен акт осмотра автомобиля № от 15.01.2010 года и отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Однако в данном осмотре не были отражены все скрытые повреждения, что повлекло необходимость проведения дополнительного осмотра автомобиля в специализированном автосервисе. ОАО «Страховое общество ЖАСО» уклонялось от проведения дополнительной автотехнической экспертизы для выявления скрытых дефектов, в связи с чем истцом самостоятельно проведена оценка в ООО «<данные изъяты>», согласно выводов которой стоимость затрат на ремонт автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Необходимые документы для возмещения ущерба в полном объемы были представлены истцом в ОАО «Страховое общество ЖАСО» 03.01.2010 года. Однако ОАО «Страховое общество ЖАСО» оставила без удовлетворения заявление истца, нарушив сроки для осуществления страховой выплаты.
В ходе судебного разбирательства 20 июля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, однако истцом исковые требования к ответчику ФИО2 не предъявлялись.
Истец Хуснуллин И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило (л.д. 239).
Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» Федоров А.Ю., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 243).
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании исследует из материалов дела, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 03.01.2010 года, в 16 часов 00 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением истца, автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 62-63).
Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № ответственность ФИО2 застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО» (л.д. 83).
Из страховых актов № от 27.01.2010 года и № от 15.02.2010 года ОАО «Страховое общество ЖАСО» размер страховой выплаты истцу определен в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек исходя из страховой сумы по договору страхования - <данные изъяты> рублей (л.д. 188-191).
Согласно акту осмотра автомобиля и отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества № от 15.01.2010 года, составленным независимой автоэкспертизой «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 121-128, 146-152).
29 января 2010 года Хуснуллин И.М. обратился в ОАО «Страховое общество ЖАСО» с заявлением о проведении дополнительного осмотра и экспертизы его автомобиля в виду не отражения в акте № от 15.01.2010 года скрытых дефектов (л.д. 26).
Согласно акту осмотра транспортного средства и заключению о стоимости ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», проведенной ООО «<данные изъяты>», стоимость затрат на ремонт автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 28-32).
20 марта 2010 года истцом направлено в адрес ОАО «Страховое общество ЖАСО» требование о возмещении ущерба, а 29.03.2010 года - претензия (л.д. 37-46).
Из платежного поручения № от 05.02.2010 года усматривается, что ОАО «Страховое общество ЖАСО» выплатило ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей (л.д. 102).
Согласно платежному поручению № от 08.02.2010 года ОАО «Страховое общество ЖАСО» выплатило истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля (л.д. 130).
26 апреля 2010 года ОАО «Страховое общество ЖАСО» направило истцу ответ на претензию (л.д. 192-194)
Согласно платежному поручению № от 03.03.2010 года ОАО «Страховое общество ЖАСО» выплатило истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 130).
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не отрицаются сторонами.
Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» Федоров А.Ю. в судебном заседании пояснил, что против выводов экспертизы не возражает, учитывая, что у ФИО2 с ОАО «Страховое общество ЖАСО» заключен договор расширенного «ОСАГО», то ответчик не возражает возместить ущерб в установленных пределах. Однако ответчик возражает против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. ОАО «Страховое общество ЖАСО» не отказывало истцу в выплате компенсации, не затягивало выплату денежных средств. Кроме того, заявленную истцом сумму оплаты услуг представителя считает необоснованно завышенной.
Суд считает доводы и требования истца обоснованными, подтверждающимися собранными по делу доказательствами и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку в деле имелись две противоречащие экспертизы, судом назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза №, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в ценах. Действовавших на январь 2010 года с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 159-184).
Суд доверяет выводам указанной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено со ссылкой на действующие нормативы и документы, использовавшиеся при проведении экспертизы, с указанием использованных методик.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика материального ущерба обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению за вычетом произведенных выплат в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> - <данные изъяты>).
С ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Хуснуллина И.М. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Истцом заявлены требования о взыскании с ОАО «Страховое общество ЖАСО» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на основании ст. 395 ГК РФ.
Суд считает необходимым взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2010 по 24.01.2011 года, т.е. с момента истечения установленного срока для рассмотрения заявления потерпевшего, исходя из имеющихся в деле доказательств, до дня вынесения решения.
В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2010 года № о размере ставки рефинансирования Банка России 7,5% годовых.
Следовательно, размер неустойки в данном случае составит: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>,5%:360).
В этой связи с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку истец не обладает знаниями в области юриспруденции, в связи с этим вынужден был обратиться за помощью к юристу и понести расходы. Учитывая принцип соразмерности, разумности и справедливости, а также принимая во внимание сложность рассматриваемого дела и длительность его нахождения в производстве суда, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 34-36,55-57).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 53-54), которые суд находит необходимыми подлежащими взысканию в полном объеме в пользу истца, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 5-6), которые суд находит подлежащими взысканию с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Хуснуллина И.М. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней.
Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Н.Ю. Сперанская