РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
при секретаре Морозовой М.А.,
с участием истца, представителя ответчика Булановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3853/10 по иску Поваляева М.Н. к ЗАО «МонАрх-УКС» о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсаций,
УСТАНОВИЛ:
Поваляев М.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «МонАрх-УКС» о взыскании заработной платы за сентябрь 2010 г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., за октябрь 2010 г в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., за ноябрь 2010 г. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ, пособие по временной нетрудоспособности за период с 04.10.2010 г по 08.10.2010 г., с 18.10.2010 г. по 22.10.2010 г., с 24.11.2010 г. по 29.11.2010 г., компенсации по ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда. В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по тем основаниям, что истцу не была выплачена премия в спорные периоды; выплата премии является правом работодателя; пособие по временной нетрудоспособности начислено и выплачено истцу.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить частично.
Судом установлено, что 24 марта 2010 года Поваляев М.Н. был принят на работу в ЗАО «МонАрх-УКС» в должности юриста.
Из расчетных листков, расчетных ведомостей и выписки о поступлении денежных средств на лицевой счет истца в ОАО «СитиБанк» следует, что в марте 2010 г. Поваляеву М.Н. были начислены по окладу денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, месячная премия - <данные изъяты> рублей; в апреле 2010 г. - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; в мае 2010 г. - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; июне 2010 г. - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; июле 2010 г. - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; августе 2010 г. - <данные изъяты> рублей, оплата отпуска и премия в размере <данные изъяты> рублей; сентябре 2010 г. - <данные изъяты> рублей; октябре 2010 г. - <данные изъяты> рубля, оплата листков нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что при приеме на работу истцу было объявлено, что на испытательный срок (три месяца) - заработная плата составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. до вычета - 13% (НДфЛ) и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. после вычета - 13%, после окончания испытательного срока <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. до вычета - 13% (НДфЛ) и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. после вычета - 13%. В тоже время трудовой договор, как документ, подписываемый работником и работодателем, и содержащий условия труда в соответствии со ст. 56,57 ТК РФ не заключался.
Испытательный срок закончился 24 июня 2010г., следовательно, заработная плата по соглашению составляет - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
11 октября 2010 г. заработная плата за сентябрь была зачислена на банковский счет истца в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а за октябрь, 12 ноября 2010г., за вычетом дней нетрудоспособности - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Со слов главного бухгалтера вычтенная сумма является премией, которой руководство лишило истца за ненадлежащее выполнение своих обязанностей. Порядок установления, определения, размер и периодичность выплат надбавок стимулирующего характера (система премирования: показатели, критерии премирования и депремирования) в соответствии трудовым законодательством до истца не доводился (часть 3 ст. 68, часть 2 ст.135 ТК РФ). В течение всего периода работы в ЗАО «МонАрх- УКС» истцу не предоставлялась информация о составных частях заработной платы.
Из материалов дела следует, что приказом директора ЗАО «МонАрх-УКС» ФИО1 № от 04.10.2010 г. Поваляеву М.Н. был объявлен выговор за отсутствие на работе без уважительных причин 01.10.2010 г. с 17.00.
Приказом директора ЗАО «МонАрх-УКС» ФИО1 № от 04.10.2010 г. Поваляеву М.Н. был объявлен выговор за отсутствие на работе без уважительных причин 29.09.2010 г. с 09.33 до 11.00.
Приказом генерального директора ЗАО «МонАрх-УКС» ФИО1 № от 25.11.2010 г. приказы № от 04.10.2010 г., № от 04.10.2010 г. были отменены на основании протеста Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы. В протесте заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы от 24.11.2010 г. ответчику было предложено отменить указанные приказы, поскольку они были изданы с нарушением трудового законодательства.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно Положению о премировании руководителей, специалистов и служащих ЗАО «МонАрх-УКС» ( п. 2.3) условием для выплаты ежемесячной премии за основные результаты производственной и финансово-экономической деятельности является выполнение организацией ключевых показателей эффективности деятельности. Решение о выплате премии принимается генеральным директором организации после подведения предварительных итогов производственной и финансово-экономической деятельности. Фонд премиальной выплаты составляет не более 45 % от величины должностного оклада работника.
Показателями премирования считаются ( п. 3.2): успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей, инициатива, творчество, достижение высоких конечных результатов и экономии труда, высокие показатели в труде по соответствующей профессии, добросовестное выполнение трудовых обязанностей, соблюдение трудовой дисциплины, выполнение особо важной работы, внедрение достижений науки и техники, увеличение роста производительности труда, своевременный и качественный ввод в действие производственных мощностей. Основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской и статистической отчетности, оперативного учета и приказа по организации
Премии не начисляются в случае ( п. 4.1): прогул, появление на работе в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения, срыв служебного задания, нарушение правил пожарной безопасности, охраны труда, техники безопасности, если это повлекло причинение материального ущерба нарушение сроков выполнения или сдачи работ.
В соответствии с п. 4.2 премии уменьшаются или не выплачиваются полностью в соответствии с приказом; при этом в приказе обязательно оговаривается причина, по которой работник полностью тили частично лишается премии.
В судебном заседании представитель ответчика показала, что премия истцу в спорные периоды не начислялась, т.е. его данные отсутствуют в приказе о премировании за сентябрь 2010 г., октябрь 2010 г., ноябрь 2010 г.
Оценив доводы сторон, имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Поваляев М.Н. был неправомерно лишен премий в спорном периоде.
Суд исходит из того, что начисление и выплата премии производится в порядке, установленном соответствующим локальным актом организации. В Положении о премировании работников ЗАО «МонАрх-УКС» перечислены условия, при которых премия сотруднику организации может не начисляться. Представителем ответчика в судебном заседании не приведены обстоятельства, предусмотренные Положением о премировании в качестве оснований для лишения истца премии. Представитель ответчика пояснила, что Поваляев М.Н. утратил доверие руководителя организации, поэтому выполнение трудовых функций ему не поручается, следовательно, нет оснований для выплаты премии. Однако данный довод не доказывает законность действий ответчика, поскольку одной из обязанностей работодателя в силу ст. 22 ТК РФ является обязанность обеспечить работника рабочим местом и работой, т.е. возможностью выполнять трудовую функцию по соответствующей должности. Вопросы, связанные с утратой доверия к работнику, ненадлежащим исполнением им трудовых функций, должны разрешаться в порядке, установленном ТК РФ, а именно ст.ст. 76, 81-84 ТК РФ, 91-93 ТК РФ. Кроме того, в нарушение Положения о премировании приказ о лишении истца премий с обоснованием причин, по которым работодатель не начислил премию в каждом расчетном периоде, ответчиком не издавался.
Из материалов дела следует, что Поваляеву М.Н. были объявлены выговоры за отсутствие на рабочем месте, однако приказы о привлечении работника к дисциплинарной ответственности были отменены работодателем по требованию органов прокуратуры, в связи с незаконностью указанных решений. При таких обстоятельствах данные приказы не могут служить основанием для лишения истца премии.
Таки образом, с ЗАО «МонАрх-УКС» в пользу Поваляева М.Н. следует взыскать задолженность по оплате труда в сентябре 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, октябре 2010 года - <данные изъяты> рубля, ноябре 2010 г. - <данные изъяты> рубля, денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплат <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рубля) по расчету истца, который обоснованно исходит из уровня премирования за предыдущий период трудовой деятельности.
Судом установлено, что в период с 18.10.2010 г. по 23.10.2010 г. Поваляев М.Н. был временно нетрудоспособен; ему начислено и выплачено пособие в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> руб. Х 5 кал. дней).
В период с 04.10.2010 г. по 09.10.2010 г. Поваляев М.Н. был временно нетрудоспособен; ему начислено и выплачено пособие в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> руб. Х 5 кал. дней).
В период с 24.11.2010 г. по 27.11.2010 г. Поваляев М.Н. был временно нетрудоспособен; пособие по временной нетрудоспособности не выплачено.
В судебном заседании представитель ответчик пояснила, что при расчете пособия был учтен стаж работы 3 года 10 мес. 7 дней, что соответствует 60 % среднего заработка. Истец показал, что с июня 2005 г. по 02.08.2007 г. проходил военную службу, был уволен в звании лейтенанта; офицерское удостоверение передано им в бухгалтерию ответчика. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала факт передачи указанного документа в бухгалтерию. Довод истца о том, что в страховой стаж засчитывается время обучения в ВУЗ по военной специальности с 2000 года не подтвержден письменными доказательствами.
Таким образом, стаж работы с учетом военной службы составляет 5 лет 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.
Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения выплачивается в следующем размере:
1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;
2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;
3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка. (ч. 1 ст. 7 Закона N 255-ФЗ).
В страховой стаж для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам (страховой стаж) включаются периоды работы застрахованного лица по трудовому договору, государственной гражданской или муниципальной службы, а также периоды иной деятельности, в течение которой гражданин подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (ч. 1 ст. 16 Закона N 255-ФЗ).
В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены частью 1 настоящей статьи, засчитываются периоды прохождения военной службы, а также иной службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (ч. 1.1 ст. 16 Закона N 255-ФЗ).
Таким образом, страховой стаж истца составляет 5 лет 6 мес., следовательно, пособие выплачивается в размере 80 %.
Поскольку, 80 % среднего заработка истца превышают максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности ( 1136,99 рублей в день), суд исходит из того, что выплата должна производиться в размере <данные изъяты> рублей ( за 10 календарных дней октября 2010 г.). Поскольку истцу выплачено пособие в размере <данные изъяты> рублей, задолженность составляет <данные изъяты> рублей. За ноябрь пособие по временной нетрудоспособности составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей Х 4 календарных дня).
Денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет <данные изъяты> рубля: ( <данные изъяты> рублей Х 34 дня Х (7,75% /300) + (<данные изъяты> рублей Х 12 дней Х (7,75/300).
В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя по незаконной невыплате части заработной платы, пособие по временной нетрудоспособности истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «МонАрх-УКС» в пользу Поваляева М.Н. задолженность по оплате труда в сентябре 2010 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., октябре 2010 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., ноябре 2010 г. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., пособие по временной нетрудоспособности за октябрь-ноябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «МонАрх-УКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Чубарова Н.В.