РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.,
при секретаре Зубареве А.В.,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3348/10 по иску Тихонова А.А. к ООО «ЛОГИС» о расторжении договора генподряда, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тихонов А.А. обратился в суд с иском к ООО «ЛОГИС» о расторжении договора генподряда, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал на то, что 20 октября 2009 года между истцом и ООО «ЛОГИС» был заключен договор генподряда в соответствии с которым Тихонов А.А. поручил, а ООО «ЛОГИС» обязалось выполнить собственными силами ремонтные работы в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно сметам, срок выполнения ремонтных работ был установлен 28 календарных дней, т.е. до 18 ноября 2009г. Однако в соответствии с актами приема выполненных работ от 06.12.2009 г. и от 24.04.2010 г. ответчиком были выполнены работы общим объемом на 70% от первого этапа работ. 16.09.2010 г. Тихоновым А.А. в адрес ООО «ЛОГИС» была направлена претензия с требованием о расторжении заключенного между истцом и ответчиком договора генподряда и возврате истцу уплаченных им денежных средств за выполнение предусмотренных договором генподряда работ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., однако, ответчик указанные требования в добровольном порядке выполнить отказался в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «ЛОГИС» в судебное заседание не явился, извещался по адресу государственной регистрации в связи с чем рассмотрение дела возможно в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 20 октября 2009 г. между Тихоновым А.А. (Заказчик) и ООО «ЛОГИС» (Генподрядчик) был заключен Договор генподряда №.
В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение ремонтных работ в жилом доме по адресу <адрес>.
По условиям договора стоимость работ по настоящему Договору и порядок расчетов указаны в п. 4 Сметы, которая является приложением к Договору генподряда № от 20.10.2009 г.
Согласно п. 3. Договора ООО «ЛОГИС» обязуется выполнить все работы, предусмотренные в п. 3 Сметы, а Тихонов А.А. обязуется своевременно оплачивать выполненные работы по графику, согласованному в п. 8 Сметы.
Как следует из п. 4 Сметы стоимость работ в выбранной истцом комплектации составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 8 Сметы схема финансирования работ и материалов состоит из 2 платежей – первый платеж в размере 50% работ (<данные изъяты> рублей) в 1 день 1 этапа ремонта, второй платеж - 50% работ (<данные изъяты> рублей) в 1 день 2 этапа ремонта.
В соответствии с Дополнительной сметой, которая является приложением к Договору генподряда № от 20.10.2009 г. сторонами Договора генподряда № от 20.10.2009 г. были определены дополнительные работы, общая стоимость которых составила <данные изъяты> рублей.
Как указывает истец, свои обязательства по Договору генподряда № от 20.10.2009 г. по оплате ремонтных работ он выполнил полностью. Данное обязательство подтверждается платежными документами на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Как усматривается из Акта приема выполненных работ от 06 декабря 2009 года, подписанного Тихоновым А.А. и ООО «ЛОГИС», по состоянию на 09.12.2009 г. ремонтные работы на основании Договора генподряда № от 20 октября 2009 г. выполнены ответчиком на 70% от первого этапа работ, кроме того, выполненные работы приняты истцом с рядом замечаний. В соответствии с указанным актом стороны определили срок устранения указанных в акте недостатков до 20 декабря 2009 года.
Как следует из акта выполненных работ от 24 апреля 2010 года по состоянию на 24 апреля 2010 года ремонтные работы на основании Договора генподряда № от 20 октября 2009 г. выполнены ответчиком не в полном объеме. Кроме того, в указанном акте зафиксирован ряд замечаний к выполненным работам, срок устранения недостатков работ определен в срок - 7 календарных дней.
Как поясняет представитель истца, ООО «ЛОГИС» так и не были выполнены взятые на себя по Договору генподряда № от 20 октября 2009 г. обязательства. В связи с указанными обстоятельствами 14 сентября 2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 2 календарных дней с даты получения претензии расторгнуть заключенный между Тихоновым А.А. и ООО «ЛОГИС» Договор генподряда № от 20 октября 2009 года, перечислить на счет истца ранее уплаченные за работы денежные средства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., а также сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Однако требований, указанных в претензии, ответчик до настоящего времени не выполнил.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу о том, что суть этих отношений состоит в том, что гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, оказывает гражданину услуги по ремонту жилого помещения. Таким образом, между организацией и гражданином возникают отношения по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата.
Таким образом, исходя из содержания договора, его условий, прав и обязанностей сторон, а также целей, которыми руководствовался Тихонов А.А., заключая договор, суд приходит к выводу о том, что истец передал ответчику денежные средства, предназначенные для оплаты работ последнего с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, следовательно, при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (исходя из требований ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку обязательство ООО «ЛОГИС» по выполнению ремонтных работ в квартире истца по адресу: <адрес> не выполнено в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что Договор генподряда № от 20 октября 2009г., заключенный между Тихоновым А.А. и ООО «ЛОГИС», следует признать расторгнутым, с ООО «ЛОГИС» следует взыскать уплаченную Тихоновым А.А. сумму денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд уменьшает неустойку до <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ООО «ЛОГИС» в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика следует взыскать штраф в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ЛОГИС» в пользу Тихонова А.А. денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «ЛОГИС» в бюджет города Москвы штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Курносова