ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 03 февраля 2011 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца ООО «Каскад-Менеджмент», по доверенности Краевой Н.В., при секретаре Шильниковой В.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-569/11 по иску ООО «Каскад-Менеджмент» к Селиховой О.В., Селиховой В.В., Зевакину Ю.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Каскад-Менеджмент» обратилось в Басманный районный суд города Москвы с иском к Селиховой О.В., Селиховой В.В., Зевакину Ю.И. по месту их жительства, по адресу: <адрес>.
В ходе разбирательства судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче данного дела по подсудности в Измайловский районный суд города Москвы по правилам подсудности, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ, поскольку судом установлено, что ответчик Селихова О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании против передачи дела по подсудности возражала, указав, что истец обратился в суд по месту исполнения договора управления многоквартирным домом. Пояснив, что ответчики по месту нахождения многоквартирного дома не зарегистрированы.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Суд не находит оснований для определения подсудности по правилам, установленным ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, как об этом указано в исковом заявлении, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора, а также иных доказательств, свидетельствующих о месте исполнения договора по адресу: <адрес>, в связи с чем судья приходит к выводу, что в данном случае должны применяться общие правила подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Измайловский районный суд города Москвы.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 2, ч.3 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело № 2-569/11 по иску ООО Каскад-Менеджмент» к Селиховой О.В., Селиховой В.В., Зевакину Ю.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, по подсудности в Измайловский районный суд города Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Московский городской суд.
Частная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
судья А.А. Васин