РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.,
при секретаре Зубареве А.В.
с участием представителя истца – адвоката Мировой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3561/10 по иску Назарова В.В. к Акжолову Р.Р. о возврате двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Назаров В.В. обратился в суд с иском к Акжолову Р.Р. о возврате двойной суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 23.09.2008 года по 27.10.2010 года – день подачи иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, и с 28.10.2010 года по день фактического исполнения решения суда в размере 0,0301 % в день с суммы задатка, а также взыскании понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 августа 2008 года он и Акжолов В.В. заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно условиям договора он передал Акжолову Р.Р. задаток 15.08.2008 года в размере <данные изъяты> рублей и 18.08.2008 года – <данные изъяты> рублей. Ответчик деньги получил, от выполнения условий договора отказался в одностороннем порядке, задаток не возвратил.
Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту его регистрации. Согласно уведомлению о вручении телеграммы «телеграмма не доставлена, Акжолов Р.Р. выбыл временно».
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Учитывая, что ответчик Акжолов Р.Р. не сообщил суду о перемене своего адреса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 15 августа 2008 года заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 30-32). Согласно п. 1 предварительного договора в срок до 22 сентября 2008 года стороны подпишут договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв. м), при условии получения ответчиком в срок до 22 сентября 2008 года отказа от преимущественного права выкупа земель сельскохозяйственного назначения или истечения установленного законом срока для реализации данного права, от уполномоченного органа субъекта РФ (Московской области), а также (п.3) при условии подтверждения права собственности ответчика на земельный участок, отсутствия обременений, и получения нотариально удостоверенного согласия супруги ответчика в целях соблюдения требований ст. 35 Семейного Кодекса РФ.
15 августа 2008 года сторонами было подписано соглашение об обеспечении обязательств (л.д. 33-34). По условиям соглашения в счет надлежащего исполнения обязательств по предварительному договору истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, статус которых стороны определили, как задаток, включаемый в счет оплаты земельного участка.
Согласно п. 2.1. соглашения ответчик был обязан предоставить возможность получения сведений, подтверждающих его право собственности на земельный участок, отсутствие (наличие) обременений в отношении земельного участка в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость.
Истец свои обязательства выполнил своевременно и в полном объеме, он в соответствии с п.п. 2.2. соглашения передал ответчику задаток - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками от 15.08.2008 г. на сумму <данные изъяты> рублей и от 18.08.2008 г. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 18-19).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик деньги получил, однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, отказался от их исполнения в одностороннем порядке, а значит от заключения договора купли-продажи земельного участка, задаток не вернул, несмотря на претензию истца от 14 июля 2010 года (л.д. 21-22).
Сторонами была соблюдена письменная форма соглашения о задатке – подписано соглашение об обеспечении обязательств, подпункт 3.1 которого определил статус денежных средств, а именно, денежные средства, передаваемые истцом в счет надлежащего исполнения обязательств о заключении договора купли-продажи земельного участка являются задатком, и включаются в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что за неисполнение договора ответственен Акжолов Р.Р. в связи с чем внесённая сумма задатка в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату Назарову В.В. в двойном размере.
Таким образом с Акжолова Р.Р. в пользу Назарова В.В. подлежит взысканию двойная сумма задатка в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку обязательство по возврату денежных средств не исполнено ответчиком до настоящего времени, то суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2008 года по 16 декабря 2010 года.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, то есть на 22 сентября 2008 года.
В соответствии с Указанием Банка России от 11 июля 2008 года № 2037-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка на 22.09.2008 года установлена в размере 11%.
При таких обстоятельствах, с Акжолова Р.Р. в пользу Назарова В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 11% : 360 х 804 дня).
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда не основано на нормах действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Акжолова Р.Р. в пользу Назарова В.В. двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2008 года по 16 декабря 2010 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.
Судья О.А. Курносова