об отмене постановления судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием заявителя Стукаловой О.В., представителя заявителя, по доверенности Рожкова В.Н., представителя заинтересованного лица Окунева А.А., по доверенности Клен В.А., при секретаре Шильниковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/11 по заявлению Стукаловой О.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Стукалова О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов по ЦАО Управления ФССП по Москве № от 15.11.2010г. о взыскании исполнительского сбора, как необоснованного и незаконного, поскольку вина Стукаловой О.В. в неисполнении решения суда не доказана.

Заявитель, её представитель в судебное заседание явились, заявленные требования подержали, указав, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права Стукаловой О.В.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Басманного районного отдела судебных приставов по ЦАО Управления ФСССП по Москве в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель заинтересованного лица - взыскателя Окунева А.А., в судебное заседание явился, против удовлетворения требований Стукаловой О.В. возражал, заявив о пропуске срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.441 ГПК постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов по ЦАО Управления ФССП по Москве на основании исполнительного листа выданного Тверским районным судом города Москвы по гражданскому делу № 2-1771/08 от 23 июля 2008 года о взыскании с должника Стукаловой О.В. в пользу Окунева А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 14 декабря 2009 года возбуждено исполнительное производство №. Должнику в пятидневный срок с момента вынесения постановления предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Басманного районного отдела по ЦАО Управления ФССП по Москве признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной 15 ноября 2010 года вынесен постановление № от 15.11.2010г. о взыскании исполнительского сбора.

Данные фактически обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Заявитель Стукалова О.В. в заявлении и в ходе судебного разбирательства, её представитель, указали, что в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, то есть представляет собой санкцию штрафного характера и при наложении санкций подобного рода необходимо установить вину правонарушителя. В этой связи судебному приставу-исполнителю надлежало выяснить причины неисполнения должником решения суда, принять во внимание, тот факт, что истец является неработающей матерью одиночкой, имеет на иждивении двоих малолетних детей. На момент внесения постановления часть долга, а именно более <данные изъяты> руб. было должником погашено. Кроме того, задолженность по решению Тверского суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство взыскана солидарно с двоих должников, между тем исполнительские действия производятся только в отношении должника Стукаловой О.В., в связи с чем считают указанное постановление не обоснованным и незаконным.

Представитель заинтересованного лица - взыскателя Окунева А.А., возражая против отмены постановлений судебного пристава-исполнителя, указал, что должником взысканная решением суда задолженность не возвращена, указал, что заявитель пропустила установленный законом срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 15.11.2010г., обратившись в суд с заявлением 16.11.2010г.

Суд, доводы заявителя о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя считает необоснованными, требования не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что должнику в пятидневный срок с момента вынесения постановления предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа, который исполнен не был, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов по ЦАО Управления ФССП по Москве № от 15.11.2010г. постановлено с должника Стукаловой О.В. взыскать исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов по ЦАО Управления ФССП по Москве № от 15.11.2010г. постановлено в рамках возбужденного исполнительного производства, при этом доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником не представлено, суд считает, что оснований для его отмены не имеется, поскольку постановлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление Стукаловой О.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов по ЦАО Управления ФССП по Москве № от 15.11.2010г. о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.