ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 14 декабря 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца Добрецовой И.И., при секретаре Шильниковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1964/10 по иску ООО «Теплоцентр» к Петриевой О.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Теплоцентр» обратилось в суд с иском к Петриевой О.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, управляющей компанией которого является ООО «Теплоцентр», однако ответчик своих обязательств по оплате коммунальных платежей не выполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 2004г. по 2009г. в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем истец уточнив 09 ноября 2010 года исковые требования просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д.52-53), а также расходы по оплате государственной пошлины.
В дальнейшем 14 декабря 2010 года представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с Петриевой О.Л. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с 01 февраля 2007 года по 30 апреля 2010 год в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.75).
Суд, с учетом согласия представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда без удаления в совещательную комнату.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
По смыслу ст. ст. 38,39 ЖК РФ права и обязанности собственника помещения в многоквартирном доме, не являющегося членом ТСЖ, в большинстве своем не отличаются от прав и обязанностей собственника, выразившего свое желание стать членом ТСЖ, то есть права и обязанности членов ТСЖ и права и обязанности собственников помещений многоквартирного дома не отделимы, и тот и другой несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в соответствии со ст. 210 ГК РФ. Согласно Жилищного кодекса РФ также вменяется в обязанность любому гражданину и организации, независимо от форм собственности, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающую плату за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (обязательные платежи) (ст. 153 ЖК РФ).
Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отказаться от исполнения своих обязательств по оплате обязательных платежей и других платежей, связанных с управлением этим домом в целях обеспечения его нормальной жизнедеятельности.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Следовательно, отсутствие между названными лицами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права в конкретном случае истца на получение соответствующих платежей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Петриева О.Л. и её несовершеннолетняя дочь ФИО4 имеют в общей долевой собственности по <данные изъяты> доли квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ООО «Теплоцентр» является управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Теплоцентр» заключены договоры с поставщиками услуг (горячая вода, отопление, холодная вода и водоотведение, электроснабжение и техническое обслуживание, вывоз и утилизация мусора, охрана и т.д.) и производятся ежемесячные оплаты на основании получаемых счетов. Петриевой О.Л. были начислены коммунальные платежи за период с апреля 2004 года по октябрь 2009 года в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления и претензия о погашении задолженности. Между тем, добровольно задолженность ответчиком не погашена по настоящее время.
Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
Представитель истца в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства указала, что ответчик приняла на себя бремя содержания квартирой, собственником которой является. ООО «Теплоцентр» надлежащим образом исполняет свои обязательства по управлению, техническому содержанию и обеспечению подачи коммунальных услуг, однако ответчик коммунальные платежи не оплачивает. Пояснила, что ответчик имеет льготы по оплате теплоэнергии. Поскольку ответчик не представляет необходимые для получения льгот документы ООО «Теплоцентр» не имеет возможности получить от города дотации.
Ответчик, в судебном заседании ранее возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что истец самостоятельно формирует смету затрат на техническое обслуживание, эксплуатацию и управление без предоставления на утверждение собственникам помещений в установленной форме и ежегодного отчета перед ними по расходованию данных средств. Затраты значительно превышают ставки планово-нормативных расходов на содержание, текущий ремонт и управление общего имущества в многоквартирном доме ежегодно утверждаемых правительством Москвы. Пояснила, что любая управляющая организация является получателем бюджетных субсидий, однако ООО «Теплоцентр» таких субсидий не получает. Указала, что всеми предоставляемыми ООО «Теплоцентр» услугами она пользуется, однако не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, поскольку истец с 2007 года выставляет платежи без субсидий. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, доводы представителя истца о том, что ответчиком свои обязательства по оплате предоставляемых услуг не оплачиваются, считает обоснованными, уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Так, согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что начисление по ЖКУ произведено по тарифам, утвержденным Правительством города Москвы, с учетом фактически зарегистрированных лиц в квартире и площади, по показаниям приборов учета исходя из объемов фактического потребления.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не принимает во внимание, поскольку истцом сделан перерасчет задолженности и уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать задолженность с 01.02.2007г. по 30.04.2010г.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по оплате задолженности ООО «Теплоцентр» ответчиком не представлено.
Судом установлено, что ООО «Теплоцентр» предоставляются и осуществляются затраты по содержанию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, включая квартиру №, принадлежащую ответчику, а именно: ОДС (лампы-сигналы лифта); освидетельствование лифтов; обслуживание лифтов, домофона; ГСКТ (телевизионная антенна); охрана; водоснабжение и канализование; электроэнергия МОП; управление и техническое обслуживание; услуги связи; обслуживание общедомового узла учета; опрессовка ИТП; вывоз ТБО, что подтверждается договором на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, заключенного между МГУП «Мосводоканал» и ООО «Теплоцентр»; договором энергоснабжения, заключенного между ОАО «Мосэнергосбыт» и ООО «Теплоцентр»; договором на техническое обслуживание систем и оборудования домофона, заключенного между ЗАО «Видеокам» и ООО «Теплоцентр»; договором подряда, заключенного между ГУП «Дез» и ООО «Теплоцентр» об обслуживании через ОДС-11 сигналы лифтов, договором на обслуживание ламп-сигналов лифтов; а также договорами: обслуживания лифтов; освидетельствованием лифтов; ГСКТ; на предоставление охраны с ЧОП «Лидер защита»; договором на вывоз твердых бытовых отходов, заключенного с ЗАО «Вариопресс». Затраты на которые подтверждаются сметами.
Согласно расчету, задолженность ответчика за оказанные выше услуги перед ООО «Теплоцентр» составляет за период с 01.02.2007г. по 30.04.2010г. - <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что порядок начисления платежей за ЖКУ за период с 01.02.2007г. по 30.04.2010г. в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в правильности их начисления, с учетом установленных выше обстоятельств и доказательств у суда, не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно расчету представленного представителем истца размер пени за период с 01.02.2007г. по 30.04.2010г. составил <данные изъяты> руб.
Суд, проверив расчет, который ответчиком не оспорен, признает его правильным, поскольку расчет основан на законе, с учетом ставки рефинансирования, за каждый день просрочки, поэтому считает возможным взыскать с Петриевой О.Л. в пользу ООО «Теплоцентр» пени за период с 01.02.2007г. по 30.04.2010г. в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с 01.02.2007г. по 30.04.2010г. в размере <данные изъяты> руб.
Доводы ответчика о том, что она должна оплачивать содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с учетом бюджетных субсидий, которые не предоставляются ООО «Теплоцентр», поэтому истцу необходимо сделать перерасчет выставляемых ответчику для оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома платежей, суд считает необоснованными, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств заключения договора на управление и техническое обслуживание, правомерность и обязанность предоставления субсидий ООО «Теплоцентр», так как в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 299-ПП в редакции от 30.12.2008г. утвержден перечень документов, необходимых для предоставления субсидий, который предоставлен не был, при этом ООО «Теплоцентр» не является уполномоченным лицом по заключению договора на выделение бюджетных субсидий.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Петриевой О.Л. в пользу ООО «Теплоцентр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с 01.02.2007г. по 30.04.2010г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Басманный районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Васин