РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Солоповой О.Н., при секретаре Морозовой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/11 по заявлению Машориповой С.М. об оспаривании решения Федеральной миграционной службы России,
УСТАНОВИЛ:
Машорипова С.М. обратилась суд с заявлением об оспаривании решения Федеральной миграционной службы России от 29 октября 2010 года № 569 по жалобе на решение Управления ФМС России по г. Москве об отказе в признании беженкой на территории Российской Федерации от 27 августа 2010 года, признании заявления обоснованным, обязании Федеральной миграционной службы России рассмотреть повторно жалобу на решение Управления ФМС России по г. Москве от 27 августа 2010 года, мотивируя обращение тем, что ей и её несовершеннолетней дочери неправомерно и немотивированно отказано в признании беженкой на территории Российской Федерации, так как у неё имеются обоснованные опасения подвергнуться преследованиям по религиозным мотивам в стране гражданской принадлежности - Узбекистане.
В обоснование заявления указала, что ФМС России рассмотрела жалобу формально, не основываясь на фактических обстоятельствах личной ситуации заявителя, обжалуемое решение ФМС России не учитывает информацию международных организаций о положении с правами человека в Узбекистане; указывает, что опасается преследования со стороны милиции и служб безопасности Узбекистана из-за её религиозных убеждений, на родине она носила хиджаб- мусульманский платок, исповедует ислам; 18 июня 2009 года в Узбекистане была задержана милицией из дома, в отделении милиции сотрудник милиции ударил её рукой по голове, сорвал с головы хиджаб. С 2009 года проживает в г. Москве, опасается возвращаться на родину, так как в случае возвращения на родину заявитель неизбежно будет подвергаться преследованиям по религиозным мотивам.
В судебное заседание явилась представитель Машориповой С.М. –Рябинина Е.З., которая заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что при возвращении в Узбекистан заявитель будет преследоваться за религиозные убеждения, о чем свидетельствует информация, содержащаеся в материалах ООН, крупнейших международных неправительственных организаций, в частности, и в справке МИД России и ежегодных докладах Государственного Департамента США о свободе вероисповедения в странах мира, указанные источники констатируют наличие религиозных преследований в Узбекистане; в течение года СМИ постоянно отмечают эскалацию такого рода репрессий и особенно- их все более широкое распространение на женщин-мусульманок, которые носят одежду, предписанную нормами своей религии.
Представитель заинтересованного лица ФМС России Габузов С.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в возражениях, полагая заявление необоснованным.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление Машориповой С.М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Машорипова С.М., которая с июля 2009 года проживает в г. Москве, куда прибыла поездом Ташкент-Москва со своей несовершеннолетней дочерью, проживает на съемной квартире, официально не работает. 20 мая 2010 года Машорипова С.М. обратилась в УФМС России по г. Москве области с ходатайством о признании её и её несовершеннолетней дочери беженками на территории Российской Федерации.
Решением УФМС России по г. Москве от 27 августа 2010 года ей и её дочери ФИО1 было отказано в признании беженками на территории Российской Федерации как лицам, не отвечающим критериям, определяющим понятие «беженец», согласно ст. 1 Федерального закона «О беженцах».
Указанное решение УФМС России по г. Москве заявителем было обжаловано в ФМС России, в удовлетворении жалобы на решение УФМС России по городу Москве было отказано решением ФМС России от 29 октября 2010 года за № 569.
Согласно статье 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года №4528-1 «О беженцах» беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.
Статья 2 Закона «О беженцах» устанавливает пределы действия Федерального закона. Положения Федерального закона не распространяются на лицо: 1) в отношении которого имеются серьезные основания предполагать, что оно совершило преступление против человечества в определении, данном этим деяниям в международных актах, составленных в целях принятия мер в отношении подобных преступлений; 2) которое совершило тяжкое преступление неполитического характера вне пределов территории Российской Федерации и до того, как оно было допущено на территорию Российской Федерации в качестве лица, ходатайствующего о признании беженцем; 3) которое виновно в совершении деяний, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций; 4) за которым компетентные власти государства, в котором оно проживало, признают права и обязательства, связанные с гражданством этого государства; 5) которое в настоящее время пользуется защитой и (или) помощью других органов или учреждений Организации Объединенных Наций, кроме Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев.
В соответствии со ст. 3 названного Закона лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства.
Как следует из содержания Закона, гражданин обязан сообщить сведения, необходимые для признания его беженцем.
Федеральный закон не распространяется также на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного места жительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п.2 ст.2 Федерального закона).
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд.
В соответствии с Федеральным законом, подпунктом 6 пункта 2 и подпункта 4 пункта 6 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. №928, на ФМС России и ее территориальные органы возложены задачи, полномочия по исполнению законодательства Российской Федерации по вопросам беженцев.
Сроки и последовательность действий (административных процедур) ФМС России и территориальных органов ФМС России по исполнению законодательства Российской Федерации о беженцах установлены Административным регламентом, утвержденным приказом ФМС России от 5 декабря 2007 года № 425.
Согласно пункту 47 Административного регламента во время рассмотрения ходатайства по существу устанавливается соответствие заявителя понятию «беженец» согласно статье 1 Федерального закона.
Должностными лицами ФМС России после обращения Машориповой С.М. в мае 2010 года были исследованы все признаки, определяющие понятие «беженец», применительно к Машориповой С.М., а именно: политические и религиозные убеждения, национальная принадлежность, расовая принадлежность, гражданство, принадлежность к определенной социальной группе.
По результатам рассмотрения обращения Машориповой М.С. было установлено, что заявитель и её дочь являются <данные изъяты>.
Документ, удостоверяющих личность заявителя- паспорт гражданки Узбекистана выдан национальными властями в 2007 году. Ранее заявитель проживала в г. Москве в феврале 2007 года, торговала одеждой.
Причина нежелания возвратиться в государство гражданской принадлежности — опасения подвергнуться преследованиям со стороны органов Узбекистана из-за своих религиозных убеждений, а именно: она носила в Узбекистане хиджаб и этот наряд, как она указала в анкете-опросе, был неофициально запрещен властями государства; читала молитвы; 18 июня 2009 года была задержана милицией, доставлялась в отделение милиции, где её ударили по голове рукой, сорвали платок, вырвав волосы на голове. Заявитель опасается, что на родине её задержат и будут унижать её человеческое достоинство, опасается также ареста. Иных причин в качестве обоснования своего ходатайства заявитель не представила.
В июле 2009 года заявитель прибыла вновь на территорию Российской Федерации железнодорожным транспортом через г.Ташкент в г.Москву. С детьми, проживающими <адрес> поддерживает общение по телефону. Ранее заявитель не обращалась в органы государственной власти Российской Федерации, а также в международные организации, в дипломатические представительства или консульские учреждения МИД России с ходатайствами о признании беженкой ( о предоставлении политического убежища); впервые обратилась с ходатайством о признании беженкой 20 мая 2010 года в УФНС России по г. Москве.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 4 ФЗ «О беженцах» лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Суд считает, что если бы заявитель действительно имела обоснованные опасения стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности, она бы незамедлительно после въезда на территорию той страны, в которой он ищет убежища, в данном случае при пересечении границы с Россией в июле 2009 года, обратилась к органам власти с целью изложения причины выезда из страны гражданства. Тогда как с заявлением о предоставлении статуса беженки она обратилась спустя длительное время- только в мае 2010 года.
Проанализировав все представленные материалы, суд считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого решения ФМС России не имеется, поскольку оно соответствует Закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах», а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. «О статусе беженцев», Протокол, касающийся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), мотивировано; указанные Машориповой С.М. основания, по которым она не желает возвращаться в Узбекистан, не являются обоснованными опасениями подвергнуться преследованию в стране своей гражданской принадлежности по религиозным убеждениям, не могут быть признаны судом убедительными, поскольку никакими бесспорными доказательствами указанные опасения не подтверждаются.
Так, из текста оспариваемого решения ФМС России следует, 80 % населения Узбекистана исповедуют ислам суннитского толка. В соответствии с Конституцией (ст. 31) и законами Республики Узбекистан все граждане страны, независимо от национальности, социальной принадлежности, вероисповедания и политических убеждений имеют равные права и свободы. В целом, эти положения достаточно полно реализуются на практике. Государство формально не реагирует на случаи обращения своих граждан мусульман в другую веру, в том числе и в православие. Исключение составляют тоталитарные секты или религиозные организации экстремистcкой направленности. Представители этих сект могут преследоваться в уголовном порядке за несанкционированную религиозную деятельность. Такой вывод ФМС России основан на справке МИД России. По мнению МИД России, межконфессиональная политика узбекского руководства базируется на принципах толерантности и веротерпимости.
При этом суд считает обоснованными возражения представителя ФМС России, изложенные в письменном виде и оглашенные в судебном заседании в той части, что в настоящее время Узбекистан ратифицировал все шесть договоров ООН по правам человека без оговорок и регулярно предоставляет свои периодические доклады о выполнении их положений в конвенционные органы ООН; в 1996 году Узбекистан присоединился к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; в ноябре 1999 года Узбекистан подписал Хартию Европейской безопасности, в соответствии с которой взял на себя обязательства по обеспечению защиты беженцев, как это предусмотрено Конвенцией 1951 г.; 27 октября 2009 года Главы МИД стран Евросоюза сняли эмбарго на поставки оружия и техники «двойного назначения» в Узбекистан. Такое решение они приняли на заседании в Люксембурге. 22 октября 2009 года этот шаг одобрили послы государств ЕС, поэтому министры приняли решение без обсуждения. Запрет, введенный четыре года назад после беспорядков в Андижане, был отменен, учитывая «прогресс, достигнутый Ташкентом в сфере соблюдения прав человека», включая освобождение политзаключенных и отмену смертной казни.
Убедительных аргументов в пользу своих опасений стать жертвой незаконного преследования по религиозным мотивам Машориповой С.М. не приведено, она не состоит, со слов её представителя, в каких-либо религиозных организациях, сектах и общественной религиозной деятельностью в Узбекистане не занималась; в июле 2009 года заявитель с дочерью свободно покинули страну по национальным паспортам, при этом им не чинились властями какие-либо препятствия в выезде из страны гражданской принадлежности.
Таким образом, Машориповой С.М. было обоснованно отказано в удовлетворении его жалобы на решение УФМС России по г. Москве, поскольку она и её несовершеннолетняя дочь не отвечают критериям, определяющим понятие «беженец» согласно статье 1 указанного Федерального закона.
Доводы заявителя о том, что УФМС России по г. Москве и, соответственно, ФМС России при рассмотрении её жалобы, принимали во внимание сведения о том, что она ранее занималась на территории России противоправной деятельностью и была привлечена к ответственности за использование заведомо подложного документа, и потому ей отказано в удовлетворении её жалобы, суд считает несостоятельными, поскольку ссылка на указанные обстоятельства относится к личностным характеристикам заявителя и не являлось основанием для отказа в признании беженцем, что следует из текста оспариваемого решения.
При таких данных, в удовлетворении требований Машориповой С.М. об оспаривании решения Федеральной миграционной службы России от 29 октября 2010 года № 569 по жалобе на решение Управления ФМС России по г. Москве от 27 августа 2010 года об отказе в признании беженками её и её несовершеннолетней дочери на территории Российской Федерации, признании заявления обоснованным, обязании Федеральной миграционной службы России рассмотреть повторно жалобу на решение Управления ФМС России по г. Москве от 27 августа 2010 года должно быть отказано в связи с их явной необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Машориповой С.М. об оспаривании решения Федеральной миграционной службы России от 29 октября 2010 года № 569 по жалобе на решение Управления ФМС России по г. Москве об отказе в признании беженками на территории Российской Федерации от 27 августа 2010 года, признании заявления обоснованным, обязании Федеральной миграционной службы России рассмотреть повторно жалобу на решение Управления ФМС России по г. Москве от 27 августа 2010 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья О.Н.Солопова