РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 28 февраля 2011 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979/11 по иску Сергиенко А.И. к ООО «Проектно-строительная компания ТАК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Сергиенко А.И. обратился в суд с иском к ООО «Проектно-строительная компания ТАК» о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2010 года по январь 2011 года, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что работал у ответчика с 14 ноября 2003 года в должности <данные изъяты>. 17 января 2011 года уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. С октября 2010 года по январь 2011 года ответчик выплату заработной платы не производил, размер задолженности по заработной плате за этот период составляет <данные изъяты> рублей. Окончательный расчет при увольнении не произвел, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. не выплатил. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истец работал у ответчика в должности <данные изъяты> с 14 ноября 2003 года, что подтверждается копией трудовой книжки и трудовым договором, а также приказом о приеме на работу. (л.д.8-11, 13-25).
В соответствии со п. 7 трудового договора от 14.11.2003 года работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.
17 января 2011 года уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Ответчиком это обстоятельство не оспорено.
Из объяснений истца следует, что работодатель не выплатил ему заработную плату за период с октября 2010 года по январь 2011 года, а также при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
В связи с изложенным, поскольку действующее трудовое законодательство, исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд исходит из объяснений истца ( ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных им доказательств и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу Сергиенко А.И. следует взыскать задолженность по заработной плате с октября 2010 года по январь 2011 года и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплат заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, испрашиваемом истцом, суд не находит.
Истец Сергиенко А.И., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет
г. Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Проектно-строительная компания ТАК» в пользу Сергиенко А.И. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Проектно-строительная компания ТАК» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья: К.П. Борисова
Решение составлено в окончательной форме 28 февраля 2011 года.