РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 25 января 2011 года
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Калининой Н.П.,
при секретаре Зенгер Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра», Горбачеву М.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ОАО СК «Ростра», Горбачеву М.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 марта 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Горбачева М.Н., в результате действий которого были причинены повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по риску КАСКО, в связи с чем истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. При этом на момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Горбачева М.Н. была застрахована в ОАО СК «Ростра».
Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа комплектующих изделий в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчики ОАО СК «Ростра», Горбачев М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании частей 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 марта 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Горбачева М.Н., автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3
Согласно справке ГИБДД УВД Ногинского муниципального района Московской области, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Горбачева М.Н., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 36-37, 39, 40).
Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО4, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», согласно договору страхования № 11 октября 2009 года (л.д. 32).
В связи с тем, что ущерб, причиненный ФИО4, возник в результате страхового случая, ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 41, 42-48, 49).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения, к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования к ответчику Горбачеву М.Н., как к причинителю вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Однако закрепление в ГК РФ повышенной ответственности владельцев транспортных средств само по себе еще не является гарантией возмещения вреда потерпевшим, поэтому для защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами применяется институт страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанный на принципе разделения ответственности.
Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность Горбачева М.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК «Ростра» (л.д. 36).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), потерпевший вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
При этом по смыслу Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абз. 2 п. 2 ст. 11) вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.
Поскольку страховщик (ОАО СК «Ростра») привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Горбачеву М.Н. надлежит отказать, поскольку требования должны быть предъявлены непосредственно к страховщику лица, чья гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно.
Таким образом, суд считает, что с ответчика ОАО СК «Ростра» в пользу истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 43) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.
Согласно платежному поручению № от 22 сентября 2010 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 6). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ОАО СК «Ростра» в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Горбачеву М.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней.
Судья Н.П. Калинина