РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 14 января 2011 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Шильниковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/11 по иску ОАО «Страховая компания «Отечество» к Попову Ю.В., ООО СК «Городская страховая компания», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Страховая компания «Отечество» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 28 июня 2009 года по вине водителя Попова Ю.В. был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованный в ОАО «Страховая компания «Отечество». По данному страховому случаю ОАО «Страховая компания «Отечество» выплатило страховое возмещение потерпевшему, в связи с чем к истцу перешло право требования страхователя в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Так как гражданская ответственность Попова Ю.В. была застрахована в ООО СК «Городская страховая компания», последнее было привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Поскольку у страховой компании отозвана лицензия, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Котенко Д.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абзацами 8 и 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших или использовании транспортного средства) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Объектом обязательного страхования согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 июня 2009 года, примерно в 10 час. 30 мин. на <адрес> Попов Ю.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Котенко Д.А. (л.д.7). В результате чего транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, застрахованное в ОАО «Страховая компания «Отечество» по риску «Автокаско» на основании договора страхования транспортных средств от 24 сентября 2008 года (л.д.24), были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП (л.д.7,9), акте осмотра транспортного средства от 09 июля 2009 г. (л.д. 14-15).
Виновным в данном дорожно-транспортным происшествии является водитель Попов Ю.В., который в нарушении п. 12.8 ПДД РФ (л.д. 7-9), совершил наезд на транспортное средство, причинив механические повреждения. Согласно заказ-наряду от 12 августа 2009 г. ООО «<данные изъяты>» (л.д. 17-18) и счета от 21 июля 2009 г. (л.д.20) стоимость ремонта ТС <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 17-18). Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.19), перечислив указанную сумму на счет ООО «<данные изъяты>», оплатив ремонт транспортного средства. ИП ФИО1 был произведен расчет износа транспортного средства (л.д.21), на основании которого сумма восстановительного ремонта «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с учетом износа 4,84 % составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>-<данные изъяты>). Ответственность Попова Ю.В. была застрахована на основании договора ОСАГО (л.д. 35) в ООО СК «Городская страховая компания», также между ними был заключен договор страхования по рискам Автокаско (л.д.34).
Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
Судом установлено, что в соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора № 670 от 17.12.2009г., вступившего в силу 24.12.2009г., у ООО СК «Городская страховая компания» отозвана лицензия.
Согласно ст. ст.18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно Уставу Российского Союза Автостраховщиков, союз создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Предметом деятельности РСА, является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями названного закона.
Вместе с тем, доказательств выплаты истцу страхового возмещения, а равно обоснованного отказа в выплате страхового возмещения ответчиками не представлено.
Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть на 28 июня 2009 года, действовал договор страхования, заключенный между Поповым Ю.В. и ООО СК «Городская страховая компания», а равно то, что страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, суд, учитывая изложенное выше, считает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу истца сумму ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть на основании фактически понесенных затрат в соответствии с заказ -нарядом, с учетом износа, на основании расчета процента износа ИП «ФИО1».
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.
Таким образом, суд считает, что с ответчика РСА в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.6)
На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ОАО «Страховая компания «Отечество» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья А.А. Васин