ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 08 февраля 2011 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителей истца Домниной Ю.В., Аюшевой Н.В., при секретаре Рыбушкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1024/11 по иску Фуфлыгина Р.Н. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион», о признании договора купли-продажи векселей, предварительного договора купли-продажи квартиры ничтожными (притворными) сделками, взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором 08.02.2011г. уточнив исковые требования, просит суд признать договор купли-продажи векселей № от 15.05.2008 года и предварительный договор купли-продажи квартиры № от 15.05.2008г., заключенные между Фуфлыгиным Р.Н. и ЗАО «Пик-Регион» ничтожными (притворными) сделками; взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. внесенные в счет оплаты векселя; <данные изъяты> руб. в счет уплаченных истцом процентов по кредитному договору; <данные изъяты> руб. в счет убытков в виде курсовой разницы условной единицы; проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В обосновании требований истец указал, что 15 мая 2008 года между сторонами был заключен договор купли-продажи векселей № номиналом <данные изъяты> руб. Одновременно истцом подписан предварительный договор купли-продажи квартиры № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчик, обязался заключить с истцом договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры, которая будет располагаться по адресу: <адрес>, расположенной в секции №, на № этаже, площадью <данные изъяты> кв.м., номер на площадке №. Между тем купля-продажа векселей является ничтожной (притворной) сделкой, направленной на сокрытие передачи денежных средств по предварительному договору, указав, что договор купли-продажи векселей и предварительный договор подписаны одновременно, оба договора подписаны ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион», суммы договоров совпадают. Также истец ссылается на то, что намерения приобрести вексель не имел и, подписывая указанные договоры, намеревался приобрести квартиру.
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что предварительный договор от 15 мая 2008 года о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры является недействительным, поскольку в нем не определен предмет основного договора, и данный предварительный договор не соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством направления телеграммы, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, с учетом согласия представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда без удаления в совещательную комнату.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 и 3 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 мая 2008 года между Фуфлыгиным Р.Н. и ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион», заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № По условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 45 банковских дней с даты регистрации его права собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, расположенной в секции №, на № этаже, площадью <данные изъяты> кв.м., номер на площадке № заключить с истцом договор купли-продажи указанной квартиры по цене <данные изъяты> рублей. Из содержания указанного договора следует, что площадь квартиры является ориентировочной (п. 1.1.), определена до обмеров БТИ (п. 5.2.). Согласно п. 1.1 предварительного договора продавец обязуется в будущем продать, а покупатель обязуется купить 2-комнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу (л.д.17-21).
Представитель истца в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства указала, что согласно «Обобщению практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов» от 19.02.2002 года, в силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Поскольку не представляется возможным конкретно определить объект недвижимости до момента окончания его строительства, а также точную площадь как всего объекта в целом, так и площадь каждой квартиры, учитывая, что окончательные данные о номере дома, квартиры, подъезда и о расположении объекта на земельном участке будут известны только после технической инвентаризации органами БТИ и государственной регистрации объекта недвижимости в органах юстиции, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в предварительном договоре не указана точная площадь квартиры, к предварительному договору не приложено никаких планов или схем, в которых было бы определено конкретное расположение квартиры в составе другого недвижимого имущества (дома). Учитывая, что указанное в договоре расположение квартиры в секции 3, на 12 этаже, номер на площадке 4 нельзя считать достаточными для идентификации квартиры внутри дома, поскольку номер на площадке не является номером квартиры, суд считает, что подписанный 15 мая 2008 года между истцом и ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» предварительный договор не содержит условий, позволяющих определить предмет основного договора.
В силу ст. 432 ГК РФ условие о предмете является существенным. Предмет основного договора сторонами в данном случае не согласован, а следовательно - предварительный договор является незаключенным и не порождает для сторон каких-либо прав и/или обязанностей.
Таким образом, указанный предварительный договор не соответствует требованиям ст. 429, 549 и 554 ГК РФ, и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворной сделкой является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
15.05.2008г. между сторонами заключен договор купли-продажи векселей № (л.д.22-24). Судом установлено, что приобретенный истцом вексель серии № <данные изъяты> рублей является беспроцентным и имеет срок платежа по предъявлении, но не ранее 01.06.2009 года. При этом денежные средства на приобретение векселя истец получил в виде кредита в Акционерном Коммерческом Банке «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) под 14% годовых (кредитный договор № от 20.05.2008 года) (л.д.30-42). Часть вексельной суммы в размере <данные изъяты> рублей истец оплатил из собственных денежных средств.
Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд считает, что приобретение истцом векселя не могло быть вызвано стремлением извлечь прибыль или получить какую-либо иную материальную выгоду, при этомсопоставив совокупность условий договоров, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, доводы истца о том, что он намеревался приобрести квартиру, а не вексель, и что приобретение векселя явилось прикрытием приобретения квартиры, является обоснованным.
Таким образом, судом установлено, что подписанный между истцом и ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» договор купли-продажи векселей имел целью прикрыть возмездный характер предварительного договора, и является притворной сделкой. В совокупности с предварительным договором договор купли-продажи векселей имел целью прикрыть привлечение денежных средств истца для участия в долевом строительстве жилого дома. Следовательно, в данном случае руководствоваться надлежит нормами Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Требование о письменной форме договора и обязательной его государственной регистрации выполнены не были. Следовательно, в силу ст. 168 ГК РФ данная сделка является ничтожной.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Так, для исполнения взятых на себя обязательств по заключенным договорам, истцом заключен кредитный договор для целевого использования для покупки векселя. В счет выполнения обязательств истца банком перечислено <данные изъяты> долларов США (л.д.29). Указанный кредитный договор предусматривает за пользование кредитом 14 процентов годовых. Суд полагает, что проценты, начисляемые за пользования кредитом и выплаченные истцом банку, следует отнести к убыткам в силу требований ст. 15 ГК РФ.
При таких обстоятельствах сумму убытков в размере процентов, фактически уплаченных за пользование кредитными средствами, согласно представленных приходно-кассовых ордеров составляет <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика как с лица виновного в их причинении.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами (<данные изъяты> руб. внесенных непосредственно истцом (л.д.44)), исходя из размера ставки рефинансирования Банка России на день вынесения решения - 7,75% годовых за 1 302 дня просрочки с 20.05.2008г. (дата зачисления перечисления средств) по 08.02.2011г. (день вынесения решения), составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 7,75%/360х 1 302 дн.), которые подлежат взысканию с ответчика с учетом ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку для приобретения векселя истцом был получен кредит в долларах США - <данные изъяты>, денежные средства по которому были конвертированы в рублевый эквивалент для оплаты по договору купли-продажи векселя, курс доллара на момент оплаты векселя - 20.05.2008г. составлял 23,7238 руб. за 1 доллар США, на день вынесения решения курс доллара США составляет 29,2550 руб. за 1 доллар США, то есть разница составляет <данные изъяты> руб. за доллар США, таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> руб., составляющие курсовую разницу между полученным кредитом в размере <данные изъяты> долларов США по курсу 23, 7238 руб. за 1 доллар США, что в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты> руб. на день получения кредита и на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб., что по курсу 29, 2550 руб. за 1 доллар США составляет <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, срок рассмотрения дела, принцип разумности, способ оплаты денежных средств за услуги представителей, суд, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат присуждению <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг (л.д.60-62, 73,74,75), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор купли-продажи векселей № от 15 мая 2008 года и предварительный договор № от 15 мая 2008 года, заключенный между Фуфлыгиным Р.Н. и ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» - ничтожными (притворными) сделками.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Фуфлыгина Р.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде курсовой разницы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, отказать.
Обязать Фуфлыгина Р.Н. возвратить ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» вексель серии № номиналом <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Басманный районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Васин