РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лопаткиной А.С., при секретаре Морозовой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017/11 по заявлению Солиева Ш.Ш. о признании незаконным, необоснованным, нарушающим его право на получение статуса беженца на территории Российской Федерации решение ФМС России № 582 от 17.11.2010 года по его жалобе на решение Управления ФМС России по Республике Татарстан от 26.08.2010 года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации, отмене решения ФМС России № 582 от 17.11.2010 года, обязании ФМС России устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Солиев Ш.Ш. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Федеральной миграционной службы (далее - ФМС), в котором просит признать незаконным, необоснованным, нарушающим его право на получение статуса беженца на территории Российской Федерации решение ФМС России № 582 от 17.11.2010 года по его жалобе на решение Управления ФМС России по Республике Татарстан от 26.08.2010 года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации, отмене решения ФМС России № 582 от 17.11.2010 года, обязании ФМС России устранить допущенные нарушения, мотивируя обращение тем, что ему неправомерно и немотивированно отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации, так как у него имеются обоснованные опасения подвергнуться преследованиям по религиозным мотивам в стране гражданской принадлежности - Узбекистане. В обоснование заявления также указал, что ФМС России рассмотрела жалобу формально, не основываясь на фактических обстоятельствах личной ситуации заявителя, исходила в отношении заявителя из презумпции виновности в инкриминируемых ему узбекскими правоохранительными органами преступлениях. Кроме того, указал, что в обжалуемом решении ФМС России содержится противоречивая информация по вопросу соблюдения прав человека в Узбекистане и дана неправильная оценка сообщенным им сведениям, непредоставление сведений о родственниках ФМС расценено как сокрытие информации.
Представитель заявителя Солиева Ш.Ш. -Рябинина Е.З. в судебное заседание явилась, заявление поддержала и пояснила, что Солиев Ш.Ш. опасается преследований в Узбекистане по религиозному признаку, так как в подавляющем большинстве случаев узбекские власти произвольным образом ассоциируют мусульман с принадлежностью к экстремистским организациям независимо от того, принимало ли лицо участие в такой организации либо интересовалось соответствующими идеями для того, чтобы определить свое отношение к ним. Поскольку ситуация с правами человека в Узбекистане вопиюще неудовлетворительная, возвращение в Узбекистан лиц, которые будут там заключены под стражу, в том числе Солиева Ш.Ш., недопустимо.
Представитель заинтересованного лица ФМС России Габузов С.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в возражениях, полагая заявление необоснованным.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, в том числе письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление Солиева Ш.Ш. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Солиев Ш.Ш., находясь под стражей в следственном изоляторе № <адрес>, 15.04.2010 года обратился в УФМС России по <адрес> с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации, которое обосновал тем, что опасается преследований в Узбекистане по религиозным мотивам. Сообщил, что, будучи глубоко верующим человеком, старался по мере возможности помогать бедным. Указал, что считает себя истинным исламистам, что выражается в строгом соблюдении сунны. При этом себя к какому-либо исламскому течению, в том числе к независимым мусульманам, не относит. Примерно за месяц до отъезда в Россию в его городе были арестованы несколько человек, которые, как и заявитель, занимались благотворительностью, как того требуют нормы ислама. Выезжал заявитель в Россию официально по имевшемуся загранпаспорту на заработки из-за болезни отца и рождения ребенка, которому требовалось лечение. Ранее в период с января по сентябрь 2008 года он также приезжал в Российскую Федерацию (<адрес>) с целью работы. При выезде в 2009 году намерений ходатайствовать о признании беженцем не имел, но они возникли у него после его задержания с целью экстрадиции в государство гражданской принадлежности. Полагает, что в случае возвращения в Узбекистан станет жертвой пыток и будет осужден на длительный срок заключения на основании вынужденного признания в преступлениях, которые он не совершал.
Решением УФМС России по <адрес> от 26.08.2010 года ему было отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие «беженец», согласно ст. 1 Федерального закона «О беженцах».
Указанное решение УФМС России по <адрес> заявителем было обжаловано в ФМС России, в удовлетворении жалобы на решение УФМС России по <адрес> было отказано решением ФМС России от 17.11.2010 года № 582.
Согласно статье 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года №4528-1 «О беженцах» беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.
Статья 2 Закона «О беженцах» устанавливает пределы действия Федерального закона. Положения Федерального закона не распространяются на лицо: 1)в отношении которого имеются серьезные основания предполагать, что оно совершило преступление против человечества в определении, данном этим деяниям в международных актах, составленных в целях принятия мер в отношении подобных преступлений; 2)которое совершило тяжкое преступление неполитического характера вне пределов территории Российской Федерации и до того, как оно было допущено на территорию Российской Федерации в качестве лица, ходатайствующего о признании беженцем; 3)которое виновно в совершении деяний, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций; 4)за которым компетентные власти государства, в котором оно проживало, признают права и обязательства, связанные с гражданством этого государства; 5) которое в настоящее время пользуется защитой и (или) помощью других органов или учреждений Организации Объединенных Наций, кроме Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев.
В соответствии со ст. 3 названного Закона лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства.
Как следует из содержания Закона, гражданин обязан сообщить сведения, необходимые для признания его беженцем.
Федеральный закон не распространяется также на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного места жительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п.2 ст.2 Федерального закона).
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд.
В соответствии с Федеральным законом, подпунктом 6 пункта 2 и подпункта 4 пункта 6 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. №928, на ФМС России и ее территориальные органы возложены задачи, полномочия по исполнению законодательства Российской Федерации по вопросам беженцев.
Сроки и последовательность действий (административных процедур) ФМС России и территориальных органов ФМС России по исполнению законодательства Российской Федерации о беженцах установлены Административным регламентом, утвержденным приказом ФМС России от 5 декабря 2007 года № 425.
Согласно пункту 47 Административного регламента во время рассмотрения ходатайства по существу устанавливается соответствие заявителя понятию «беженец» согласно статье 1 Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, должностными лицами ФМС России были исследованы все признаки, определяющие понятие «беженец», применительно к Солиеву Ш.Ш., а именно: политические и религиозные убеждения, национальная принадлежность, расовая принадлежность, гражданство, принадлежность к определенной социальной группе.
По результатам рассмотрения обращения Солиева Ш.Ш. было установлено, что заявитель, <данные изъяты>, в период с января по сентябрь 2008 года выезжал на заработки в Российскую Федерацию (<адрес>).
08.09.2009 года авиарейсом Ташкент-Казань прибыл на территорию Российской Федерации.
По прибытию в Россию встал на миграционный учет, 30.03.2010 года подал документы для оформления разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и в тот же день был задержан в связи с нахождением его в международном розыске, объявленном властями <адрес>, как активного члена религиозно-экстремистской организации (ваххабист) за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, направленных на нарушение государственного суверенитета и территориальной целостности <адрес>, предусмотренных ст. 159 ч. 3 (посягательства на конституционный строй <адрес>), ст. 242 ч. 1 (организация преступного сообщества), ст. 244-1 ч. 3 (изготовление или распространение материалов, содержащих угрозу общественной безопасности и общественному порядку), ст. 244-2 ч. 1 (создание, руководство, участие в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских или иных запрещенных организациях) Уголовного кодекса <адрес>.
Солиев Ш.Ш. впервые сообщил о своих опасениях стать жертвой преследования в Узбекистане и о своем желании получить убежище в Российской Федерации только после его задержания российскими правоохранительными органами по запросу прокуратуры Узбекистана.
Согласно Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему оно лично опасается стать жертвой преследования.
Со слов заявителя известно, что членом какой-либо организации в Узбекистане не являлся, политикой Узбекистана не интересовался, ранее каких-либо проблем во взаимоотношениях с властями страны гражданской принадлежности не имел, арестам и преследованиям не подвергался.
Родственники заявителя, в том числе и представители мужского пола, проживают в Узбекистане, преследованиям со стороны властей не подвергались и страну гражданской принадлежности в поисках убежища на территории другой страны не покидали.
Преследование заявителя якобы за религиозную принадлежность к исламу звучит крайне неубедительно для республики, где большинство населения исповедует ислам.
Для установления статуса беженца требуется, в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждения об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (п. 37 Руководства).
Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад ( п. 42 Руководства).
Этим требованиям предоставленные заявителем Солиевым Ш.Ш. сведения не соответствуют.
Кроме того, судом учтено, что как следует из материалов дела, Узбекистан ратифицировал все шесть основных договоров ООН по правам человека без оговорок и регулярно представляет свои периодические доклады о выполнении их положений в конвенциональные органы ООН.
Узбекистан в 1996г. присоединился к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
В ноябре 1999г. Узбекистан подписал Хартию Европейской безопасности, в соответствии с которой взял на себя обязательства по обеспечению защиты беженцев.
Согласно материалам дела, по оценке МИД России внутриполитическая ситуация в <адрес> на текущий момент характеризуется относительной стабильностью, контролируется властями с опорой на правоохранительные и традиционные институты местного самоуправления.
В Узбекистане реформируется судебно-правовая система, смягчается система уголовных наказаний.
По мнению МИД России, проблема соблюдения прав человека в Узбекистане на сегодня остается весьма неоднозначной.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, положений Конституции <адрес>, провозглашающих и закрепляющих право человека на жизнь, также в целях осуществления конкретных мер по дальнейшей либерализации уголовного наказания 01.08.2005 года был принят Указ Президента <адрес> «Об отмене смертной казни», предусматривающий отмену смертной казни в <адрес> как вид уголовного наказания с 01.01.2008 года.
Конституцией и другими нормативными актами Узбекистана запрещено преследовать граждан по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания и языка, а также принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений
По информации, содержащейся во всемирном докладе Хьюман Райтс Вотч-2010, в сентябре 2009 года директор Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека Янеш Ленарчич, несмотря на сохранение неблагополучной ситуации в стране, высоко оценил соблюдение Ташкентом обязательств в рамках членства в ОБСЕ, сославшись, в частности, на освобождение некоторых правозащитников и улучшение условий в местах содержания под стражей.
Согласно Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, преследования следует отличать от наказаний за обычные нарушения закона в соответствии с обычным правом. Лица, спасающиеся от преследования или наказания за такие нарушения, как правило, не являются беженцами. Следует помнить, что беженец - это жертва, или потенциальная жертва несправедливости, а не лицо, спасающееся от правосудия (п. 56).
Проанализировав все представленные материалы, суд считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого решения ФМС России не имеется, поскольку оно соответствует Закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах», а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. «О статусе беженцев», Протокол, касающийся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), мотивировано, указанные Солиевым Ш.Ш. основания, по которым он не желает возвращаться в Узбекистан, не являются обоснованными опасениями подвергнуться преследованию в стране своей гражданской принадлежности.
Доводы Солиева Ш.Ш. о невиновности в совершении преступлений, в которых он обвиняется, и вопрос о фальсификации этих обвинений правоохранительными органами <адрес> рассмотрению в рамках законодательства о беженцах не подлежат.
Ссылки заявителя на то, что обоснованность его опасений получила подтверждение в решениях Верховного Суда Российской Федерации и Верховного Суда <адрес> по делу о выдаче Солиева Ш.Ш. правоохранительным органам <адрес> для уголовного преследования, суд полагает ошибочными, поскольку в рамках дела об оспаривании постановления Генеральной прокуратуры РФ о выдаче Солиева Ш.Ш. правоохранительным органам <адрес> для уголовного преследования суд не обсуждал вопросы, касающиеся критериев определения статуса беженца согласно действующему законодательству, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству.
В ходе проведенной судом проверки в рамках указанного дела об экстрадиции были выявлены различия между нормами уголовного законодательства Российской Федерации и нормами уголовного законодательства <адрес>, по которым Солиеву Ш.Ш. предъявлено обвинение, исключающие согласно уголовно-процессуальному закону (п.6 ч.1 ст. 464 УПК РФ) экстрадицию, а также учтено, что Солиев Ш.Ш. на момент вынесения заместителем Генерального прокурора РФ постановления о выдаче находился в статусе лица, подавшего ходатайство о признании беженцем, по которому окончательного решения принято не было. Указанные обстоятельства сами по себе наличие у заявителя обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку вероисповедания не доказывают.
Убедительных аргументов в пользу своих опасений стать жертвой незаконного преследования по религиозным мотивам Солиевым Ш.Ш. не приведено.
Таким образом, Солиеву Ш.Ш. было обоснованно отказано в удовлетворении его жалобы на решение УФМС России по <адрес>, поскольку он не отвечает критериям, определяющим понятие «беженец» согласно статье 1 указанного Федерального закона.
При таких данных, в удовлетворении требований Солиева Ш.Ш. о признании незаконным, необоснованным, нарушающим его право на получение статуса беженца на территории Российской Федерации решения ФМС России № 582 от 17.11.2010 года по его жалобе на решение Управления ФМС России по <адрес> от 26.08.2010 года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации, отмене решения ФМС России № 582 от 17.11.2010 года, обязании ФМС России устранить допущенные нарушения должно быть отказано в связи с их явной необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Солиева Ш.Ш. о признании незаконным, необоснованным, нарушающим его право на получение статуса беженца на территории Российской Федерации решения Федеральной миграционной службы № 582 от 17.11.2010 года по его жалобе на решение Управления ФМС России по <адрес> от 26.08.2010 года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации, отмене решения ФМС России № 582 от 17.11.2010 года, обязании ФМС России устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней.
Судья А.С. Лопаткина