признание постановления незаконным

РЕШЕНИЕ

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя заявителя Медведева Р.И., судебного пристава-исполнителя Сибилева А.С., представителя заинтересованного лица ЗАО «Домилекс» Красавина В.Г., при секретаре Рыбушкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/11 по заявлению Рахманкулова В.Х. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Рахманкулов В.Х. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов по ЦАО Управления ФССП по Москве № от 15.11.2010г. о временном ограничении права выезда за пределы РФ, указав, что данным постановлением нарушены Конституционные права должника на свободный выезд за пределы РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования подержал, указав, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права Рахманкулова В.Х.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Басманного районного отдела судебных приставов по ЦАО Управления ФСССП по Москве Сибилев А.С. в судебное заседание явился, против отмены постановления возражал, указав, что постановление было вынесено в соответствии с законом.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Домилекс» в судебное заседание явился, против удовлетворения требований Рахманкулова В.Х. возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.441 ГПК постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов по ЦАО Управления ФССП по Москве на основании исполнительного листа выданного Басманным районным судом города Москвы по гражданскому делу № 2-103/10 от 06 апреля 2010 года о взыскании с должника Рахманкулова В.Х. в пользу ЗАО «Домилекс» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 04 октября 2010 года возбуждено исполнительное производство №. Должнику в трехдневный срок с момента вынесения постановления предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что Рахманкулов В.Х. уклоняется от выполнения обязательств, наложенных на него судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов по ЦАО Управления ФССП по Москве №от 15.11.2010г. ограничено право на выезд за пределы РФ Рахманкулова В.Х.

Данные фактически обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Представитель Рахманкулова В.Х. в заявлении и в ходе судебного разбирательства указал, что одним из обязательных условий для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ является неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Московской области 27.02.2009г. в отношении должника Крайнева К.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Рахманкулова В.Х. Таким образом, Рахманкулов В.Х. после взыскания задолженности или её части с должника Крайнева К.В. добровольно полностью исполнит решение Басманного суда. Пояснил, что решение суда должно быть исполнено должником, но такая мера, как ограничение права должника выезда за пределы РФ несоразмерна и ограничивает действия должника по исполнению решения суда, так как должник возможно выехал бы за границу к своим партнерам, с целью извлечения впоследствии прибыли.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснил, что требования исполнительного документа не были исполнены должником в установленный срок, при этом от взыскателя поступило заявление о наложении запрета на выезд Рахманкулова В.Х. за пределы РФ, в связи с чем и на основании ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было принято постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ Рахманкулова В.Х. Указал, что каких-либо конкретных действий направленных на исполнение решения суда должником принято не было. Доказательств того, что ограничение права выезда за пределы РФ препятствует должнику погашать долг, не представлено. Рахманкулов В.Х. с момента возбуждения исполнительного производства не произвел каких-либо выплат в счет погашения задолженности.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Домилекс» возражая против отмены постановления судебного пристава-исполнителя, указал о том, что Рахманкулов В.Х. не исполнил в срок установленный судебным приставом-исполнителем без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. На данный момент решение суда также не исполнено. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время должник не произвел каких-либо выплат, а равно им не было принято каких-либо мер по выплате денежных средств.

Суд, доводы заявителя о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя считает необоснованными, требования не подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что Рахманкулову В.Х. вручено требование от 07.10.2010 г. судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения о взыскании с должника <данные изъяты> руб., которые должником в установленный срок исполнены не были.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.15 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе ст. 67 Закона.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996г. № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств.

Поскольку судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий установлено, что Рахманкулов В.Х. уклоняется от выполнения обязательств, наложенных на него судом, так как требования судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения не исполнены, судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ Рахманкулова В.Х.

Принимая во внимание сумму долга по исполнительному производству - <данные изъяты> руб., при этом с момента возбуждения исполнительного производства 04.10.2010 года Рахманкуловым В.Х. каких-либо выплат в счет погашения задолженности произведено не было, каких-либо мер и действий направленных на исполнение решения суда должником принято не было, а равно доказательств исполнения исполнительного документа не представлено. Доказательств уважительности причин неисполнения требований, изложенных в исполнительном документе, не представлено. Учитывая, что для достижение целей по исполнению судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, которому необходимо реальное исполнение судебного решения. То обстоятельство, что объективных и достоверных данных, свидетельствующих о необходимости выезда Рахманкулова В.Х. за пределы Российской Федерации, не имеется.

Законность ограничения выезда должника по исполнительному производству также нашло свое отражение в определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 291-О, в котором указано, что ограничение права выезда за пределы РФ должника, соответствует нормам ст. 55 Конституции РФ.

Таким образом, постановление судебного пристава исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов по ЦАО Управления ФССП по Москве № от 15.11.2010г. о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации является законным и обоснованным. Применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничение его выезда за пределы РФ, при указанных выше обстоятельствах, является соразмерной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление Рахманкулова В.Х. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов по ЦАО Управления ФССП по Москве № от 15.11.2010г. о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.