о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, обязании выдать трудовую книжку



Дело № 2-342/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Борисовой К.П.,

при секретаре Карповой Л.С.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-342/11 по иску Ануфриевой М.А. А. к ЗАО «Группа Компаний «Русские Традиции» о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, обязании выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Ануфриева М.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Группа Компаний «Русские Традиции»» о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, обязании выдать трудовую книжку.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просила суд взыскать с ответчика средний заработок за время задержки трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возместить судебные расходы, обязать выдать трудовую книжку, изменить дату увольнения.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в ЗАО «Группа Компаний «Русские Традиции» с 17 июня 2005 года в должности <данные изъяты>. С 01 мая 2007 года переведена на должность <данные изъяты>. 01 ноября 2007 года подписан трудовой договор. 14 мая 2010 года истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое 24 мая 2010 года направлено ответчику почтой, однако конверт возвращен с отметкой «организации по данному адресу нет». Впоследствии истец неоднократно связывалась по телефону с председателем совета директоров ФИО1, по поводу выдачи трудовой книжки и оформления увольнения, однако он указал, что трудовая книжка утеряна. Отсутствие трудовой книжки препятствует ее дальнейшему трудоустройству. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

Представитель ЗАО «Группа Компаний «Русские Традиции» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истребованные судом доказательства не представил, не уведомил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание. При этом ответчику было разъяснено, что сторона, не отстаивающая свои права или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий; в случае непредставления доказательств и возражений дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом мнения истца исковое заявление рассматривается в порядке заочного производства. В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с п. 40,45 Постановления Правительства РФ «О трудовых книжках» № 225 от 16.04.2003 г. с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся:

а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее;

б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, п. 35 Постановления Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г. «О трудовых книжках» при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ТК наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

При рассмотрении дела установлено, что Ануфриева М.А. работала в ЗАО «Группа Компаний «Русские Традиции» с 17 июня 2005 года в должности <данные изъяты>. С 01 мая 2007 года переведена на должность <данные изъяты>.

01 ноября 2007 года между сторонами подписан трудовой договор, по условиям которого истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.(л.д.6)

14 мая 2010 года истцом подано заявление об увольнении ее по собственному желанию, с этого периода она должностные обязанности не выполняет, однако ответчиком прекращение трудовых отношений не оформлено. Трудовая книжка до настоящего времени истцу не выдана.

Иных доказательств, в том числе подтверждающих направление уведомления истцу с предложением получить трудовую книжку, либо отказ истца от получения трудовой книжки, суду не представлено.

Таким образом, истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, истец прекратил исполнение трудовых обязанностей, однако приказ об увольнении Ануфриевой М.А. ЗАО «Группа Компаний «Русские Традиции» не оформлен, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, трудовая книжка при прекращении трудовых отношений не выдана.

Удовлетворяя исковые требования Ануфриевой М.А. об обязании ответчика выдать трудовую книжку, внести запись о прекращении трудовых отношений и признании ее уволенной на основании п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию 29.03.2011 г. -день вынесения решения судом, суд исходит из того, что трудовая книжка в день увольнения истцу в установленном законом порядке не выдана, что лишило истца возможности дальнейшего трудоустройства, обязанность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей законодателем возложена на работодателя, при том, что доказательств невозможности выдачи истцу трудовой книжки в день увольнения ответчиком суду не представлено.

В этой связи, оценивая представленные доказательства, и пояснения истца в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком до 14 мая 2010 года, до дня подачи заявления об увольнении по собственному желанию, и считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования. Признать Ануфриеву М.А. уволенной 29 марта 2011 года на основании на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. Обязать ЗАО «Группа Компаний «Русские Традиции»оформить увольнение Ануфриевой М.А. соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 29 марта 2011 г., а именно издать приказ об увольнении, внести запись в трудовую книжку Ануфриевой М.А. А.: уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 29 марта 2011 г.

Обязать ЗАО «Группа Компаний «Русские Традиции»выдать Ануфриевой М.А. А. книжку (дубликат), оформленный в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках».

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию не полученный за все время задержки трудовой книжки заработок с 14 мая 2010 года по 29 марта 2011 года в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>+(<данные изъяты>/22х11)

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выдачи трудовой книжки, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выдачи трудовой книжки лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, а именно расходы истца, связанные с направлением искового заявления искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующими платежными документами и договором на оказание услуг.

Вместе с тем суд отказывает истцу во взыскании с ответчика понесенных истцом расходов при направлении почтовой корреспонденции в генеральную прокуратуру и трудовую инспекцию, поскольку эти издержки не связаны с рассмотрением данного дела.

Истец Ануфриева М.А., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет
г. Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований и требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать Ануфриеву М.А. А. уволенной в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 29 марта 2011 г. Обязать ЗАО «Группа Компаний «Русские Традиции»оформить увольнение Ануфриевой М.А. соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 29 марта 2011 г., а именно издать приказ об увольнении, внести запись в трудовую книжку Ануфриевой М.А. А.: уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 29 марта 2011 г.

Обязать ЗАО «Группа Компаний «Русские Традиции»выдать Ануфриевой М.А. А. книжку (дубликат), оформленный в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках».

Взыскать с ЗАО «Группа Компаний «Русские Традиции» в пользу Ануфриевой М.А. А. неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ЗАО «Группа Компаний «Русские Традиции» государственную пошлину в бюджет города Москвы за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Басманный районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Борисова К.П.

Решение составлено в окончательной форме 01 апреля 2011 года.