РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 01 апреля 2011 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/11 по иску Лозиной А.Ю. к ООО «БАМО-Констракшн» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании произвести начисления, компенсации морального вреда, денежной компенсации на основании ст. 236 ТК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лозина А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «БАМО-Констракшн» о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2010 года - август 2010 года в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также денежной компенсации на основании ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы.
Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что работала у ответчика с 15 января 2010 года по 20 августа 2010 года в должности <данные изъяты> с заработной платой в размере <данные изъяты> руб. С мая 2010 года ответчик прекратил выплату заработной платы, произведя частично выплату аванса в размере <данные изъяты> руб. При увольнении расчет не произвел, чем причинил ей нравственные страдания. 18 марта 2011 года ответчиком частично погашена задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, истребованные судом доказательства не представил, не уведомил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание. При этом ответчику было разъяснено, что сторона, не отстаивающая свои права или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий; в случае непредставления доказательств и возражений дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истец работала у ответчика с 15 января 2010 года по 20 августа 2010 года в должности <данные изъяты> с заработной платой в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.16-31), копией трудового договора ( л.д.8-15).
Ответчиком это обстоятельство не оспорено.
20 августа 2010 года Лозина А.Ю. уволена с занимаемой должности на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.
Согласно представленным истцом справкам 2 НДФЛ с мая 2010 г. по сентябрь 2010 года Лозиной А.Ю. причитается к выплате <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).
18 марта 2011 года ответчиком частично погашена задолженность по заработной плате перед истцом и выплачено <данные изъяты> рублей, поэтому общая сумма задолженности ответчика перед истцом при увольнении подлежит уменьшению на эту сумму.
Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
В связи с изложенным, поскольку действующее трудовое законодательство, исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд исходит из объяснений истца ( ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), расчетных листков, справок о доходах, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу Лозиной А.Ю. следует взыскать подтвержденную расчетными листками задолженность по заработной плате за требуемый истцом период с мая 2010 года по август 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. с учетом вычета 13 % эта сумма составляет <данные изъяты> руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ООО «БАМО-Констракшн» в пользу Лозиной А.Ю. следует взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. по расчету истца, поскольку представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, а также не оспорен ответчиком.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплат заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, испрашиваемом истцом, суд не находит.
Истцом указано в судебном заседании, что ответчиком не произведено начисление страховых взносов за период ее работы в 2010 году поэтому, суд полагает обоснованным требование Лозиной А.Ю. обязать ответчика произвести перечисления страховых вносов с выплаченной в 2010 г. заработной платы в соответствии со ст.ст. 10,14,15,24 Закона РФ № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», а также Законом РФ № 56-ФЗ от 30.04.2008 г. « О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии».
Таким образом, ООО «БАМО-Констракшн» должно произвести начисление и уплату страховых взносов за 2010 год в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, которые должны быть учтены на индивидуальном лицевом счете Лозиной А.Ю.
Истец Лозина А.Ю., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО «БАМО-Констракшн» произвести начисление и перечислить в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы по ставке 14 %, которые должны быть учтены на индивидуальном лицевом счете Лозиной А.Ю., за период с 01.01.2010 г. в течение всего срока действия трудового договора.
Взыскать с ООО «БАМО-Констракшн» в пользу Лозиной А.Ю. к ООО «БАМО-Констракшн» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. с учетом вычета налога на доходы физических лиц, компенсацию за несвоевременную выплату денежных сумм в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «БАМО-Констракшн» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья: К.П. Борисова
Решение составлено в окончательной форме 04 апреля 2011 года.