о взыскании компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ, возмещении судебных расходов



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-764/11 по иску Караджова В.И. к ОАО «Фирма «Энергозащита» о взыскании компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Караджов В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Фирма «Энергозащита» о взыскании компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ, возмещении судебных расходов, указывая на то, что решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 29.10.2008 г. в его пользу были взысканы: задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01.03.2006 года по 15.07.2008 г. в сумме <данные изъяты> руб., индексация задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате перевозок в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за несвоевременную оплату по перевозке материалов в сумме <данные изъяты> руб., сумма индексации задолженности за несвоевременную оплату перевозок материалов в размере <данные изъяты> руб., командировочные расходы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную оплату командировочных расходов в сумме <данные изъяты>., индексация командировочных расходов в размере <данные изъяты> руб., расходы, затраченные на горюче-смазочные материалы в размере <данные изъяты> руб., компенсация за несвоевременное возмещение расходов по ГСМ в размере <данные изъяты> руб., индексация расходов по ГСМ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за несвоевременную оплату расходов по проезду в отпуск в размере <данные изъяты> руб., индексация за несвоевременный возврат денежных средств по оплате проезда в отпуск в размере <данные изъяты> руб., расходы за пользование услугами междугородней телефонной связи в размере <данные изъяты> руб., компенсация за несвоевременную оплату услуг междугородней телефонной связи в размере <данные изъяты> руб., индексация задолженности за ее несвоевременный возврат в размере <данные изъяты> коп., дивиденды по акциям в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за несвоевременную выплату дивидендов в сумме <данные изъяты> руб., индексация за несвоевременную выплату дивидендов в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в суме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Указанное решение вступило в законную силу 15.11.2008 года. Присужденная сумма в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно справке Сбербанка РФ от 26.11.2010 г. №, истцом получена 11.02.2010 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Фирма Энергозащита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истребованные судом доказательства не представил, не уведомил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание. При этом ответчику было разъяснено, что сторона, не отстаивающая свои права или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий; в случае непредставления доказательств и возражений дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Исковое заявление рассматривается в порядке заочного производства. В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истец работал в должности <данные изъяты> ОАО «Фирма Энергозащита». В 1995 г. переведен в <адрес>, где исполнял обязанности <данные изъяты>, а впоследствии - <данные изъяты> до увольнения 25.11.2006 г.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2008 года с ОАО «Фирма Энергозащита» в пользу Караджова В.И. взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01.03.2006 года по 15.07.2008 г. в сумме <данные изъяты> руб., индексация задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате перевозок в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за несвоевременную оплату по перевозке материалов в сумме <данные изъяты> руб., сумма индексации задолженности за несвоевременную оплату перевозок материалов в размере <данные изъяты> руб., командировочные расходы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную оплату командировочных расходов в сумме <данные изъяты>., индексация командировочных расходов в размере <данные изъяты> руб., расходы, затраченные на горюче-смазочные материалы в размере <данные изъяты> руб., компенсация за несвоевременное возмещение расходов по ГСМ в размере <данные изъяты> руб., индексация расходов по ГСМ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за несвоевременную оплату расходов по проезду в отпуск в размере <данные изъяты> руб., индексация за несвоевременный возврат денежных средств по оплате проезда в отпуск в размере <данные изъяты> руб., расходы за пользование услугами междугородней телефонной связи в размере <данные изъяты> руб., компенсация за несвоевременную оплату услуг междугородней телефонной связи в размере <данные изъяты> руб., индексация задолженности за ее несвоевременный возврат в размере <данные изъяты> коп., дивиденды по акциям в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за несвоевременную выплату дивидендов в сумме <данные изъяты> руб., индексация за несвоевременную выплату дивидендов в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в суме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справке Сбербанка РФ Нерюнгринского отделения № в период с 08.10.2009 года по 19.02.2010 на счет истца производились зачисления с ОАО «Фирма Энергозащита». 10.12.2009 г. - <данные изъяты> руб., 11.02.2010 г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.9).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с изложенным, поскольку действующее трудовое законодательство, исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы, подтверждающие своевременность выплаты установленных решением суда сумм, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по расчету истца, который судом проверен и признан математически правильным, а кроме того, не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В этой связи в пользу истца подлежат взысканию расходы, за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 06.12.2010 года, а также расходы, связанные составлением бухгалтерского расчета в размере <данные изъяты> рублей, также подтверждающиеся квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06.12.2010 года.

Истец Караджов В.И., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Фирма Энергозащита» в пользу Караджова В.И. денежную компенсацию за нарушение сроков выплат в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением бухгалтерского расчета в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО «Фирма Энергозащита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в бюджет города Москвы.

Ответчик вправе подать в Басманный районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Борисова К.П.