Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Калининой Н.П.,
при секретаре Райченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/11 по заявлению Гришко И.И. об оспаривании решения Инспекции ФНС России № 1 по городу Москве от 22 июня 2010 года № 155,
У С Т А Н О В И Л:
Гришко И.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции ФНС России № 1 по городу Москве от 22 июня 2010 года № 155, указывая, что, вопреки его заявлению при подаче уточненной налоговой декларации за 2008 год, Инспекция ФНС России № 1 по городу Москве предоставила ему имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неправомерно отказав в уменьшении суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заявитель просит признать недействительным решение Инспекции ФНС России № 1 по городу Москве от 22 июня 2010 года № 155.
Гришко И.И. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в уточненном заявлении (л.д. 48-49), в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.
Представители Инспекции ФНС России № 1 по городу Москве по доверенности Кожин Д.А., Крупенин К.М. в судебное заседание явились, заявленные требования не признали по доводам, изложенным ими в письменных возражениях (л.д. 33-37).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает, что заявление Гришко И.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 февраля 2010 года Гришко И.И. подал в Инспекцию ФНС России № 1 по городу Москве уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физического лица (форма 3-НДФЛ) за 2008 год (л.д. 20-25), в которой была заявлена сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве документально подтвержденных расходов заявителя при сумме дохода от всех источников выплат в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с актом № камеральной налоговой проверки от 27 апреля 2010 года, проведенной на основании вышеуказанной уточненной налоговой декларации, Инспекцией ФНС России № 1 по городу Москве установлено, что Гришко И.И. неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет, при этом неуплата им налога на доходы физического лица за 2008 год составила сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 11-13).
22 июня 2010 года Инспекцией ФНС России № 1 по городу Москве принято решение № 155 о привлечении Гришко И.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом исчислены пени по состоянию на 22 июня 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и предложено уплатить налог на доходы физического лица в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 14-16).
Управление ФНС России по городу Москве письмом от 02 сентября 2010 года № 21-19/092348 изменило решение Инспекции ФНС России № 1 по городу Москве от 22 июня 2010 года № 155 в части, указав, что необходимо произвести перерасчет сумм пени и штрафа с учетом внесенных изменений в сумму налога, подлежащую уплате в бюджет (л.д. 17-18).
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в том числе, в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250000 рублей.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
Согласно представленным Гришко И.И. документам, заявителю принадлежала на праве собственности квартира №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 57).
На основании договора мены от 01 марта 2006 года указанная квартира была передана в собственность городу Москве в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в обмен на <данные изъяты> долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 26), о чем в ЕГРП 31 марта 2006 года сделана запись о регистрации № (л.д. 27).
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 31 июля 2008 года, нежилое помещение №, расположенное в здании по адресу: <адрес>, была продана Гришко И.И., ФИО1 ФИО2 за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 50-52).
В ходе судебного заседания Гришко И.И. указывал, что при обмене объектов имущества им были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем он просил уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на доходы физического лица на указанную сумму.
В представленном договоре мены от 01 марта 2006 года указано, что рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>», на 30 сентября 2005 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 26).
Однако документами, свидетельствующими о факте осуществления расчетов, а также подтверждающими движение денежных средств от покупателя к продавцу, являются: квитанции к приходным ордерам; банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца; товарные и кассовые чеки, а также другие платежные документы.
Суд считает, что сведения, содержащиеся в вышеуказанном договоре мены, не являются документом, подтверждающим факт перечисления денежных средств самим налогоплательщиком по произведенным расходам, и соответственно не являются основанием для предоставления налогового вычета в размере документально подтвержденных расходов.
Таким образом, Гришко И.И. не была документально подтверждена сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, поэтому Инспекцией ФНС России № 1 по городу Москве правомерно был предоставлен налогоплательщику имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что никоим образом не нарушает его прав и свобод.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным и отмены решения Инспекции ФНС России № 1 по городу Москве от 22 июня 2010 года № 155 не имеется, поэтому требования Гришко И.И. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Гришко И.И. об оспаривании решения Инспекции ФНС России № 1 по городу Москве от 22 июня 2010 года № 155 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.
Судья Н.П. Калинина