Признание права собственности

РЕШЕНИЕ

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Демидович Г.А.,

при секретаре Карповой В.С.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/11 по иску Михайловой Н.П. к Управлению Департамента Жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы, ИФНС России № 1 по г. Москве о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Н.П. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г.Москве о признании права собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>, указывая, что ее брат ФИО1 при жизни высказал желание о приватизации указанной квартиры, и с этой целью выдал на ее имя доверенность на представление его интересов в государственных органах. Истец, действуя на основании указанной доверенности, обратилась в ООО «<данные изъяты>», которое должно было оформить договор и подготовить документы для заключения договора передачи, однако договор передачи заключен не был в связи со смертью ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Басманного районного суда г.Москвы от 17 марта 2009 года Михайловой Н.П. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09 июля 2009 года решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Басманного районного суда г.Москвы от 20 ноября 2009 года в удовлетворении иска Михайловой Н.П. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 февраля 2010 года решение районного суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 года решение Басманного районного суда г.Москвы от 20 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 февраля 2010 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец и представитель истца Михайловой Н.П. - Зубова С.А. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ИФНС №1 по доверенности Крупенин С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, также суду пояснил, что ФИО1 при жизни не выразил своего желания на приватизацию квартиры, при этом выдача доверенности не подтверждает его воли, поскольку с заявлением на заключение договора передачи в уполномоченный орган ни он ни его доверенное лицо не обращались.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве по доверенности Скурко В.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении на том основании, что доказательств обращения наследодателя или его представителя в уполномоченный собственником жилищного фонда орган с заявлением о приватизации спорного жилого помещения истцом не представлено.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит требования истца Михайловой Н.П. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются братом и сестрой, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен брак. После заключения брака супругам присвоены фамилии Михайловы (л.д.40).

На основании ордера № от 21 января 1974 года ФИО1 было предоставлено жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из финансового лицевого счета и выписки из домовой книги усматривается, что по указанному адресу ФИО1 проживал один (л.д. 20, 24, 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).

Таким образом, Михайлова Н.П., являющаяся родной сестрой ФИО1, является наследником по закону второй очереди. ФИО1 в браке не состоял, детей не имел.

В силу статей 2, 8 Закона Российской Федерации №1541-1 от 4 июля 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993г. №8 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных эти Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В судебном заседании истец Михайлова Н.П. и представитель истца Зубова С.А. показали, что в апреле 2008 г. ФИО1 приехал в гости к истцу в <адрес>, 11 апреля 2008 г. он был госпитализирован в Орловскую областную клиническую больницу, где находился на лечении до 25 апреля 2008 г. В этот период ФИО1 решил приватизировать квартиру в г.Москве, расположенную по адресу: <адрес>, но так как был тяжело болен и не мог самостоятельно заниматься приватизацией, 08 мая 2008 г. выдал доверенность, которой он уполномочивал свою сестру Михайлову Н.П. произвести сбор документов на приватизацию квартиры, подписать договор передачи квартиры в собственность и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. В конце июня 2008 г. Михайлова Н.П. вместе с ФИО1 приехали в г.Москву, так как наследодатель нуждался в постоянном постороннем уходе в связи с тяжелым состоянием здоровья. Действуя по доверенности, выданной ФИО1, истец обратилась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по Центральному административному округу административному округу с вопросом о приватизации квартиры, объяснив, что брат тяжело болен и не может самостоятельно заниматься приватизацией. В Управлении Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по Центральному административному округу Михайловой Н.П. сообщили, что регистрацией договора передачи квартиры в собственность занимаются сотрудники Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по Центральному административному округу, для этого необходимо оформить на них нотариально заверенную доверенность, что и было сделано истцом. Михайлова Н.П. обратилась в ООО «<данные изъяты>» и заключила с данной организацией договор предметом которого являлось подготовка документов к заключению договора передачи и проект договора передачи. Все необходимые документы были подготовлены сотрудниками ООО «<данные изъяты>», в том числе и проект договора передачи, однако при предъявлении данных документов сотрудниками ООО «<данные изъяты>» работники ДЖП и ЖФ по г. Москве усомнились в подлинности представленной от имени ФИО1 доверенности, оформленной на имя истца и удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО11, в связи с чем ответчиком был направлен запрос в <адрес> на подтверждение факта выдачи доверенности. В этот период, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, однако истец полагает, что ее брат выразил свою волю на приобретение спорной квартиры в собственность, в связи с чем, полагала, что данная квартира подлежит включению в наследственную массу и просила признать за ней право собственности на данную квартиру, так как Михайлова Н.П. является наследником второй очереди к имуществу умершего Михайлова Н.П., который других наследников не имел.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве - Скурко В.А. в судебном заседании показал, что с заявлением о передачи спорной квартиры ни истец, ни наследодатель ФИО1 в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не обращались, а при устной консультации и предъявлении пакета документов сотрудниками ООО «<данные изъяты>» подлинность доверенности представленной от имени наследодателя у работников ДЖП и ЖФ по г. Москве вызвала сомнения так как была удостоверена вне места жительства ФИО1, который был зарегистрирован в г. Москве, а в <адрес>, в связи с чем был направлен запрос нотариусу <адрес> ФИО11 И поскольку ни наследодатель, ни истец как доверенное лицо ФИО1 не обратились в ДЖП и ЖФ по г. Москве с заявлением о передачи в собственность жилого помещения, то представитель ответчика полагал, что воля наследодателя на приватизацию жилого помещения выражена не была, в связи с чем данное жилое помещение не подлежит включению в наследственную массу и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ИФНС России № 1 по г. Москве Крупенин К.М. в судебное заседание явился, поддержал позицию представителя ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве.

Из материалов дела усматривается, что 08 мая 2008 г. ФИО1 выдал доверенность, которой он уполномочивал свою сестру Михайлову Н.П. произвести сбор документов на приватизацию квартиры, подписать договор передачи квартиры в собственность и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 15).

11 августа 2008 года Михайловой Н.П. в Территориальном Бюро Технической Инвентаризации Центральное г. Москвы получены кадастровый паспорт и экспликация на квартиру, по поводу которой возник спор. (л.д.21 - 22, 23).

01 сентября 2008 г. ФИО1 на имя Михайловой Н.П. была выдана вторая доверенность, которой он уполномочил Михайлову Н.П. быть его представителем по вопросам приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 15). Действуя по указанной доверенности, 09 сентября 2008 г. Михайлова Н.П. получила в Едином информационно-расчетном центре Басманного района г. Москвы выписку из домовой книги и копию финансового лицевого счета на квартиру (л.д. 24, 25). 11 сентября 2008 г. Михайловой Н.П. была выдана доверенность на сотрудников Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которая предоставляла им право быть представителями ФИО1 в Управлении Федеральной Регистрационной службы по г. Москве по вопросу регистрации права собственности на спорную квартиру (л.д. 16). 15 сентября 2008 г. Михайловой Н.П. оплачены услуги системы автоматизации предварительной обработки документов в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 17) и 15 сентября 2008 г. уплачена пошлина за регистрацию права собственности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 26). Собрав все вышеперечисленные документы, Михайлова Н.П. обратилась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по Центральному административному округу, где ей, для сокращения сроков оформления договора приватизации, было предложено обратиться в ООО "<данные изъяты>", находящееся в одном с Департаментом здании, что и было Михайловой Н.П. сделано. Документы сданы в ООО "<данные изъяты>" ФИО12 (л.д. 136, 137).

15 октября 2008 г. Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по Центральному административному округу направило запрос нотариусу <адрес> ФИО11 с просьбой подтвердить факт выдачи доверенности ФИО1 на оформление приватизации спорной квартиры с указанием даты оформления доверенности и регистрационного номера в реестре (л.д. 27).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что воля ФИО1 на приватизацию занимаемой жилой площади была выражена в его действиях, в том числе, в выдаче доверенностей на имя Михайловой Н.П., в которых четко оговорены полномочия доверенного лица, направленные на совершение действий, связанных с приватизацией квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то есть квартиры, занимаемой наследодателем.

О том, что ФИО1 хотел приватизировать квартиру, свидетельствует и тот факт, что при жизни ФИО1 были собраны документы для оформления сделки по передаче жилого помещения в собственность, Михайлова Н.П. не только сама обращалась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по Центральному административному округу, но туда обращалась и представитель ООО "<данные изъяты>" ФИО12, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6 постановления правительства г. Москвы от 26 августа 2008 г. N 766-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы" Департамент имеет право направлять запросы в органы исполнительной власти города Москвы, организации, находящиеся в ведении Департамента, с целью получения материалов, информации, необходимой для выполнения возложенных на Департамент функций.

Заключать в установленном порядке гражданско-правовые сделки, влекущие отчуждение или приобретение права собственности, в том числе отчуждение или приобретение прав в будущем, на жилые помещения, жилые дома либо их части, доли в соответствии с законодательством в целях выполнения городских жилищных программ и социальных задач, а также заключать с гражданами договоры на право пользования жилыми помещениями (социального найма, найма, безвозмездного пользования и иные), вносить в них изменения или расторгать указанные договоры в установленном порядке.

В судебном заседании представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы указал, что истцу давалась консультация, заявление в Департамент не подавалось, подавались копии паспортов ФИО1, Михайловой Н.П. и доверенность.

Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не предусмотрена консультация лиц, обращающихся с вопросом о приватизации, направление запросов для подтверждения подлинности доверенностей и других материалов без принятия необходимых документов.

Таким образом, то обстоятельство, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по Центральному административному округу направил запрос об установлении подлинности доверенности, выданной на имя Михайловой Н.П., подтверждает факт обращения заявителя или ее представителя в соответствующий орган жилищной политики, по вопросу приватизации.

С учетом указанных конкретных обстоятельств дела, само по себе отсутствие заявления ФИО1 или его представителя по доверенности о приватизации квартиры не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска о включении квартиры в наследственную массу.

При таких обстоятельствах исковые требования Михайловой Н.П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по городу Москве о признании права собственности на квартиру в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Поскольку в порядке наследования в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, учитывая, что Михайловой Н.П. в установленный законом шестимесячный срок подано нотариусу г. Москвы ФИО13 заявление о принятии наследства, открытого к имуществу ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса (л.д. 64), а также принимая во внимание что иных наследников к имуществу умершего ФИО1 не имеется, то суд приходит к выводу о том, что требования Михайловой Н.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению и за истцом подлежит признанию права собственности в порядке наследования по закону имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Михайловой Н.П. в порядке наследования по закону имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решения суда является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Михайловой Н.П. на однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.