Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.,
при секретаре Зубареве А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/11 по иску ООО «Первая страховая компания» к Угринович Е.Б. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Первая страховая компания» обратилось в суд с иском к Угринович Е.Б. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на оплату государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что поскольку принадлежащий потерпевшему ФИО3 автомобиль был застрахован в ООО «Первая страховая компания» (полис №от 31.01.2008) во исполнение условий договора страхования истцом был произведён ремонт повреждённого автомобиля, сумма ремонта ТС с учетом износа узлов и деталей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, к ООО «Первая страховая компания» перешло право требования к Угринович Е.Б. в пределах вышеуказанной суммы. Истец не располагает информацией о страховщике, застраховавшем гражданскую ответственность ответчика при управлении транспортным средством по договору ОСАГО.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.
Третье лицо - Сергин М.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В связи с изложенным суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, третьего лица.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.07.2008г. на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> - государственный номер № регион, под управлением водителя Сергина М.М., принадлежащего ФИО3 на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> - государственный номер № регион, под управлением водителя Угринович Е.Б., принадлежащего ей на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Угринович Е.Б. управляющей автомобилем марки <данные изъяты> - государственный номер № регион, нарушившей Правила дорожного движения Российской Федерации, постановлением об административном правонарушении она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 17).
Актом осмотра указанного транспортного средства, составленным экспертом ООО «СПБ Эксперт», подтвержден факт причинения повреждений автомобилю <данные изъяты> - государственный номер № регион ( л.д.18-19).
Платежным поручением № от 11.03.2010 ( л.д.32) на основании заказ-наряда № от 29.12.2008 г.( л.д.23-25), счёта № от 29.12.2008 г.( л.д.26-27) истец произвел оплату восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. (без учета износа).
Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего потерпевшей ФИО3, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с учетом износа), что подтверждается заказ- нарядом № от 29.12.2008 г. ( л.д.23-25), счётом № от 29.12.2008 г. ( л.д.26-27), расчетом износа (л.д.30), страховым актом ( л.д.31), платежным поручением № от 11.03.2010 г. ( л.д.32).
Поскольку автомобиль <данные изъяты> - государственный номер № регион, под управлением водителя Сергина М.М., принадлежащего ФИО3 на праве собственности, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Первая страховая компания» по договору ОСАГО (полис №от 31.01.2008), то страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ( без учета износа) было перечислено в ООО «<данные изъяты>», производившее ремонт автомобиля (л.д. 26-27,32).
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно представленным доказательствам причинённый ущерб составляет менее 120 000, однако истец не располагает информацией о страховщике, застраховавшем гражданскую ответственность ответчика при управлении транспортным средством по договору ОСАГО.
Учитывая, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, на основании ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ об ОСАГО, ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подтвержденную истцом ( л.д.30).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Угринович Е.Б. в пользу ООО «Первая страховая компания» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>) <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.
Судья О.А. Курносова