РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.,
при секретаре Зубареве А.В.,
с участием истца Романова И.В., представителя ответчика Машуковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/11 по иску Романова И.В. к Казьмину П.П. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Романов И.В. обратился в суд с иском к Казьмину П.П. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.09.1992г. Казьмин П.П. получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> неденоминированных руб., что подтверждается распиской от 01.10.1997г., обязуясь вернуть долг в натуре в виде <данные изъяты> тонн дизельного топлива в срок до 01.06.2007г. В указанный срок ответчик долг не вернул, ответил, что после 01.06.2007г. вернёт вместо дизельного топлива денежные средства, эквивалентные <данные изъяты> тонн дизтоплива по ценам на день возврата долга и пени в размере 0,2% в день, в результате согласно выданной вновь расписке от 05.06.2007г. ответчик обязался возвратить долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами и пени в размере 0,2% в день.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Истец в судебном заседании пояснил, что в 1992 году Казьмин П.П. получил от истца чек Россия на <данные изъяты> руб. в оплату топлива, Казьмин П.П. должен был поставить истцу топливо как физическому лицу, поскольку законом было запрещено продавать топливо юридическим лицам и госструктурам. Казьмин П.П. обналичил чек, получил денежные средства, но топливо не поставил.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения (л.д. 11-12) согласно которым никаких заемных отношений между Казьминым П.П. и Романовым И.В. не возникло, отсутствуют соответствующие договоры займа, также не представлено суду договоров поставки, в соответствии с которыми, как следует из содержания расписок, Казьмин П.П., действующий как орган юридического лица - поставщика обязуется передать в собственность (поставить) покупателю Романову И.В. товар - <данные изъяты> тонн дизтоплива (по расписке от 01.10.1997г.) или <данные изъяты> тонн (по расписке от 05.06.2007г.), а Романов И.В., действующий как орган юридического лица - покупателя, обязуется внести предварительную оплату товара, согласно содержанию расписок, принять товар и оплатить определенную цену. Кроме того, представитель ответчика указала, что у Казьмина П.П. имеется второй экземпляр расписки от 05.06.2007г., отличный от экземпляра, представленного Романовым И.В. как документа, подтверждающего наличие договора займа. Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив также, что экономические споры между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, подведомственны арбитражному суду. Представитель ответчика также просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Суд, выслушав объяснения истца, объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно расписке Казьмина П.П. от 01.10.1997г. он обязуется вернуть возникший по его вине с 01.10.1992г. долг Романову И.В. в виде <данные изъяты> тонн дизельного топлива, данный долг сформировался из суммы предварительной оплаты дизтоплива, перечисленной Романовым И.В. на р/с его организации через предоставленную им организацию ТОО «<данные изъяты>» для закупки <данные изъяты> тонн дизельного топлива с поставкой на <адрес>, топливо не было поставлено, возврат денежных средств от Казьмина П.П. Романову И.В. произведен не был, <данные изъяты> тонн дизельного топлива Казьмин П.П. обязуется вернуть кредитору Романову И.В. до 01 июня 2007г. (л.д. 9).
Как следует из расписки Казьмина П.П. от 05.06.2007г. он подтверждает, что являясь доверенным лицом МП «<данные изъяты>» заключил договор № от 07.09.1992г. с ТОО «<данные изъяты>» на поставку дизельного топлива летнего в количестве <данные изъяты> тонн, цена за тонну составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за данную сделку руководство ТОО «<данные изъяты>» перечислило ему <данные изъяты> руб., указанные деньги он перевел п/п № от 21.10.1992г. в ТОО «<данные изъяты>». В том числе расписка от 05.06.2007г., подписанная Казьминым П.П., содержит следующее «я признаю свою вину и долг, оформленный ранее подписанной мною 01.10.1997г. распиской в присутствии ФИО1 на <данные изъяты> тонн дизтоплива, в виду невозврата мною долга в срок 01.06.2007г. обязуюсь вернуть Романову И.В. не топливо, а деньги, эквивалентные цене <данные изъяты> тонн дизтоплива по ценам на день возврата долга и пени 0,2% в день с процентами по ставке ЦБ РФ после 01.06.2007г. (л.д. 8).
Определением суда от 06.09.2010г. по делу была назначена и проведена почерковедческая, техническая экспертиза в ГУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ.
Согласно заключению эксперта ГУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ от 29.10.2010г. установить является ли весь текст расписки от 05.06.2007г., представленной Романовым И.В., первоначальным или какой-либо фрагмент текста допечатан не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Согласно исследовательской части заключения для ответа на поставленный вопрос проводилось сравнительное исследование топографических признаков размещения фрагментов всего печатного текста между собой, изучение конфигурации штрихов, однако, учитывая современные возможности компьютерной техники, нельзя исключать возможность допечатки на том же принтере какого-либо фрагмента текста на свободном от текста участке документа (л.д. 89-91).
Согласно заключению эксперта ГУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ от 14.01.2011г. подпись от имени Казьмина П.П. в расписке от 01.10.1997г. от имени Казьмина П.П. о возврате долга в виде <данные изъяты> тонн дизельного топлива, расположенная на бланковой строке справа от слов «Казьмин П.П.», выполнена не самим Казьминым П.П., а другим лицом, с подражанием его подлинным подписям (л.д. 98-102).
Суд, оценив заключения экспертов ГУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ, приходит к выводу о том, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. Данные заключения основаны на результатах исследования с применением современных методик, указаны применявшиеся методики, научная литература и др. Таким образом, суд считает исследование ГУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ достоверным.
Таким образом, судом установлено, что у Казьмина П.П. не возникло перед Романовым И.В. обязательств по возврату долга в виде <данные изъяты> тонн дизельного топлива.
Оценивая расписку Казьмина П.П. от 05.06.2007г. в совокупности с иными, собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что имела место допечатка фрагмента текста на свободном от текста участке документа в связи с чем истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что между Романовым И.В. и Казьминым П.П. возникли заемные отношения.
При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что он не получал денежные средства от Романова И.В. суд находит обоснованным, поскольку он подтверждается собранными по делу доказательствами.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные доказательства, суд считает необоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С истца в пользу Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Романова И.В. к Казьмину П.П. о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов отказать.
Взыскать с Романова И.В. в пользу Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.
Судья О.А. Курносова