РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 30 марта 2011 года
Басманный районный суд в составе председательствующего судьи Борисовой К.П. при секретаре Николаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/11 по исковому заявлению Гришиной Т.С. к Некоммерческой организации Ассоциация «Содействие вузам» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гришина Т.С. обратилась в суд с иском к НОА «Содействие вузам» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что решением Басманного районного суда города Москвы от 26 октября 2010 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-2847/10 по иску Гришиной Т.С. к НОА «Содействие вузам» постановлено восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> с 28 июля 2010 года. Взыскать с НОА «Содействие вузам» в пользу истца заработную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение суда в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению. Однако данное решение суда ответчиком не исполнено. До выполнения должностных обязанностей она не допущена до настоящего времени.
Истец в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила взыскать с НОА «Содействие вузам» заработную плату за дни вынужденного прогула с 27 октября 2010 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца Гришиной Т.С. по доверенности Афанасьева Е.В. в судебное заседание явилась, поддержала доводы истца, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика НОА «Содействие вузам» по доверенности Машукова Е.М. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, пояснила, что в соответствии с ранее вынесенными судебными постановлениями, а именно: решением Басманного районного суда города Москвы от 06 апреля 2007 года; заочным решением мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы от 22 ноября 2007 года; решением Басманного районного суда города Москвы от 26 октября 2010 года; определением мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы от 21 января 2011 года ответчик произвел выплаты взысканных данными судебными постановлениями денежных средств истцу в полном объеме.
С исковыми требованиями в части взыскания в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула с 27 октября 2010 года в размере <данные изъяты> руб. ответчик согласен, однако эта сумма подлежит уменьшению на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку истцу был выплачен ответчиком аванс в размере этой суммы, поэтому он подлежит зачету.
Кроме того, представитель ответчика полагает, что истцом не представлены доказательства о причинении моральных и физических страданий, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в этой части. Также истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском в суд.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о восстановлении на работе.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Судом установлено, что решением Басманного районного суда города Москвы от 26 октября 2010 года постановлено восстановить Гришину Т.С. на работе в НОА «Содействие вузам» в должности <данные изъяты> с 28 июля 2010 года. Взыскать с НОА «Содействие вузам» в пользу Гришиной Т.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9-14).
Данное решение суда вступило в законную силу.
Приказом от 26 октября 2010 года № «О восстановлении на работе» отменен приказ от 27.07.2010 г. № об увольнении Гришиной Т.С. и принято решение допустить Гришину Т.С. к исполнению трудовых обязанностей по должности <данные изъяты> по общим вопросам с окладом в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Басманного районного суда города Москвы от 07 декабря 2010 года с НОА «Содействие вузам» в пользу Гришиной Т.С. взыскана индексация взысканной заработной платы за период неисполнения решения суда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района города Москвы от 21 января 2011 года также с ответчика в пользу истца взыскана индексация присужденных денежных сумм <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании, что несмотря на издание приказа о восстановлении Гришиной Т.С. на работе, до исполнения своих должностных обязанностей она ответчиком допущена не была, поэтому в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула и ответчик признает необходимость выплаты заработной платы, однако требуемая истцом сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит уменьшению на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку общий размер произведенных ответчиком по судебным постановлениям выплат превышает взысканные суммы на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Так приказом № от 18.02.2010 г. в связи с просьбой работника и по соглашению сторон выплачен Гришиной Т.С. аванс в размере <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства получены истцом 02 июня 2010 года.
Истец в судебном заседании указала, что эти денежные средства выплачены ей в счет погашения задолженности по заработной плате за период с 01.12.2007 г. по 31.05.2008г.
Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Однако факт недоказанности данного обстоятельства в рамках рассматриваемого дела не лишает ответчика возможности обратиться с самостоятельным иском в суд. При разрешении настоящего спора соответствующих исковых требований ответчиком не заявлялось. Указанные денежные средства выплачены истцу до вынесения решения суда от 26 октября 2010 года о восстановлении истца на работе с 28 июля 2010 года.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для зачета выплаченных Гришиной Т.С. ранее состоявшегося решения суда о восстановлении истца на работе денежных средств, при определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в связи с неисполнением решения суда о восстановлении на работе, не имеется.
Как следует из материалов дела, с 27 октября 2010 года истец не имела возможности приступить к выполнению своих должностных обязанностей в виду отказа работодателя обеспечить Гришину Т.С. рабочим местом, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Суд находит требования Гришиной Т.С. о взыскании компенсации за время вынужденного прогула обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в нарушении требований ст. 211 ГПК РФ не исполнил решение суда о восстановлении истца на работе, подлежащее немедленному исполнению, чем лишил Гришину Т.С. права на труд и получения вознаграждения за свой труд, а следовательно средств к существованию истца.
Решением Басманного суда г. Москвы установлен размер среднемесячного заработка Гришиной Т.С в размере <данные изъяты> руб.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы за период с 27 октября 2010 года по 30 марта 2011 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что соответствует следующему расчету.
С 27 октября 2010 года по 31 октября 2010 года за три рабочих дня с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> / 21*3 = <данные изъяты>); с 01 ноября 2010 года по 28 февраля 2011 года за 4 месяца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> *4 = <данные изъяты>); с 01 марта 2011 года по 30 марта 2011 года за 21 рабочий день с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> / 22*21 = <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ТК РФ) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, выплата заработной платы сотрудникам НОА «Содействие вузам» производится не позднее 8 числа каждого месяца.
В связи с изложенным, поскольку действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем, ответчиком не представлены документы, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 09 ноября 2010 года по 30 марта 2011 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что соответствует следующему расчету.
С 09 ноября 2010 года по 30 марта 2011 года за 142 дня, исходя из процентной ставки рефинансирования - 7,75%, установленной Центральным Банком Российской Федерации, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>/100*7,75/300*142 = <данные изъяты>); с 09 декабря по 30 марта 2011 года за 112 дней, исходя из процентной ставки рефинансирования - 7,75%, установленной Центральным Банком Российской Федерации, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>/100*7,75/300*112 = <данные изъяты>); с 09 января 2011 года по 30 марта 2011 года за 81 день, исходя из процентной ставки рефинансирования - 7,75%, установленной Центральным Банком Российской Федерации, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>/100*7,75/300*81 = <данные изъяты>); с 09 февраля 2011 года по 30 марта 2011 года за 50 дней, исходя из процентной ставки рефинансирования - 8%, установленной Центральным Банком Российской Федерации, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/100*8/300*50 = <данные изъяты>); с 09 марта 2011 года по 30 марта 2011 года за 22 дня, исходя из процентной ставки рефинансирования - 8%, установленной Центральным Банком Российской Федерации, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>/100*8/300*22=<данные изъяты>).
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплат заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что невыплата заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с НОА «Содействие вузам» составляет <данные изъяты> руб. 26 коп., что соответствует следующему расчету.
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., где <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - заработная плата, причитающаяся Гришиной Т.С., <данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда, а <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - компенсация за задержку выплат Гришиной Т.С.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение с настоящим иском в суд несостоятельны, поскольку факт недопуска истца до исполнения своих должностных обязанностей с 27 октября 2010 года ответчиком не оспаривался. Иск подан 02 февраля 2011 года.
Истец Гришина Т.С., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Некоммерческой организации Ассоциация «Содействие вузам» в пользу Гришиной Т.С. заработную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Некоммерческой организации Ассоциация «Содействие вузам» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья К.П. Борисова