РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Калининой Н.П.,
при секретаре Райченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-661/11 по иску Горьковой Е.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «АМКОполис» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Горькова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «АМКОполис» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 07 декабря 2009 года она заключила договор комплексного страхования автотранспортного средства с ОАО «СК «АМКОполис», оплатив страховую премию в полном объеме в установленные сроки. 28 февраля 2010 года автомобиль истца марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, в связи с чем Горькова Е.В. представила в ОАО «СК «АМКОполис» все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения. Согласно результатам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако выплата страхового возмещения истцу ответчиком до настоящего времени не произведена.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридический услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просил.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 декабря 2009 года между Горьковой Е.В. и ООО «СК «АМКОполис» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 7).
Страхование осуществлялось от риска «<данные изъяты>», страховая сумма составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по названому риску, что было отражено в Договоре.
Дополнительным условием Договора установлено, что страховая сумма на транспортное средство является неагрегатной, выплата страхового возмещения производится по калькуляции независимого эксперта или страховщика без учета износа, ремонт осуществляется на СТОА по выбору страхователя.
В период действия Договора 28 февраля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, перечисленные в справке, выданной отделом ГИБДД УВД Орехово-Зуевского района Московской области (л.д. 19), в связи с чем Горькова Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае.
Согласно акту №, составленному <данные изъяты> (Автотехцентр), и квитанции от 20 июня 2010 года, стоимость ремонта автомобиля истца составила сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «АМКОполис»» 30 сентября 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества.
Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 рабочих дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов.
Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»).
Истец в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и пояснила, что после произошедшего страхового случая ею выполнены все условия договора, а именно: она предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет, страхового возмещения не оплачивает.
Суд считает доводы и требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению.
Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.
Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «АМКОполис» в суд не представлено.
Для определения рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного в результате страхового случая транспортного средства, истец обратилась к <данные изъяты>
Согласно заключению № от 01 марта 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учетом износа составила сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 29-32).
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Указанный документ ответчиком не оспорен, других данных о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля им не представлено.
Суд считает, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в отчете.
Поскольку ОАО «СК «АМКОполис» не представлено доказательств, подтверждающих выплату Горьковой Е.В. страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 25, 26).
Истец просит также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд должен исходить из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.
Довод истца о том, что ей причинен моральный вред действиями ответчика, представляется голословным и неубедительным, поскольку Горьковой Е.В. не предоставлено доказательств, подтверждающих причинение ей ОАО «СК «АМКОполис» физических и нравственных страданий, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать.
Принимая во внимание, что в соответствии с определением суда от 21 декабря 2010 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по предъявленному иску, а также положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ОАО «СК «АМКОполис» подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «АМКОполис» в пользу Горьковой Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Горьковой Е.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «АМКОполис» о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «АМКОполис» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней.
Судья | Н.П. Калинина |