о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Райченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/10 по иску Удальцова В.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «АМКОполис» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Удальцов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «СК «АМКОполис» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 декабря 2009 года он заключил договор комплексного страхования транспортного средства № с ОАО «СК «АМКОполис». 12 мая 2010 года, 21 мая 2010 года и 16 июля 2010 года наступили страховые случаи, в результате которых автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. В предусмотренные договором сроки истец уведомил ответчика о наступлении страховых случаев, представив документы для выплаты страхового возмещения. Ответчиком были утверждены страховые акты № от 27 сентября 2010 года, № от 14 сентября 2010 года и № от 20 октября 2010 года на общую сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Все события, обладающие признаками страхового случая, были признаны таковыми. Однако выплата страхового возмещения до настоящего времени ответчиком истцу не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Удальцов В.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца по доверенности Аэрова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 декабря 2009 года между Удальцовым В.А. и ОАО «СК «АМКОполис» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 18).

Страхование осуществлялось от рисков ущерба и хищения транспортного средства. После осмотра указанного автомобиля ответчиком (л.д. 20) между сторонами было достигнуто соглашение о размере страховой суммы, которая составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по названным рискам, что было отражено в Договоре.

Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится по калькуляции независимого эксперта без учета износа, коэффициент выплат устанавливается равным 100 процентов от суммы ущерба.

В период действия Договора 12 мая 2010 года, 21 мая 2010 года и 16 июля 2010 года застрахованный автомобиль получил механические повреждения в результате наступления страховых случаев, в связи с чем ответчик утвердил страховые акты на выплату истцу страхового возмещения: № - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, № - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и № - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 12-13, 14-15, 16-17).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу п. 7.8 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «АМКОполис»» 30 сентября 2008 года, если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»).

Таким образом, события, обладающие признаками страхового случая, были признаны таковыми, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени ОАО «СК «АМКОполис» не произведена.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и пояснила, что после произошедших страховых случаев истцом выполнены все условия договора, а именно: предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет, страхового возмещения не оплачивает, неправомерно пользуясь чужими денежными средствами.

Суд считает доводы и требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлениями о страховых случаях, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Поскольку ОАО «СК «АМКОполис» не представлено доказательств, подтверждающих выплату Удальцову В.А. страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, в пользу истца с ответчика должно быть взыскано возмещение уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «АМКОполис» в пользу Удальцова В.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней.