признание права собственности



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 апреля 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., с участием истца Усачевой Т.В., при секретаре Карповой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/11 по иску Будановой Т.М. к ОАО «Центральный московский депозитарии» о признании права собственности на ценные бумаги в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буданова Т.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Центральный московский депозитарии» о признании права собственности на ценные бумаги в порядке наследования, мотивируя свое обращение тем, что является наследником к имуществу своего мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на акции ОАО «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук номинальной стоимостью <данные изъяты> рубль каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако данное юридическое лицо было реорганизовано путем присоединения к ОАО «Групп Илим», в связи с чем регистратор отказывается вносить изменения в реестр.

От третьего лица ОАО «Группа ИЛИМ» поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по данному делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Истец Буданова Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Центральный московский депозитарии», представители 3-х лиц ОАО «Группа Илим», ЗАО «Статус» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, а также по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей.

Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Будановой Т.М. нотариусом г. Москвы ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО1 на наследство, состоящее из обыкновенных акций Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук номинальной стоимостью <данные изъяты> рубль каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей (в ценах 1998г.) (л.д. 10).

Поскольку иных наследников к имуществу умершего ФИО1 не имеется, а также не имеется спора между наследниками, так как истцу выдано свидетельство о праве собственности на наследство, учитывая, что данный спор, вытекает из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав истца на акции, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг, то суд приходит к выводу о том, что данный спор в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством подсуден арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Будановой Т.М. к ОАО «Центральный московский депозитарии о признании права собственности на ценные бумаги в порядке наследования, так как данный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и разрешается в ином судебном порядке, то есть в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-251/11 по иску Будановой Т.М. к ОАО «Центральный московский депозитарии о признании права собственности на ценные бумаги в порядке наследования.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу, что с данным заявлением она вправе обратиться в Арбитражный суд города Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Московский городской суд, через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья Г.А. Демидович