Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 29 апреля 2011 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лопаткиной А.С. при секретаре Морозовой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1690/11 по иску Стрельниковой И.С. к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве и Московской области об обязании включить периоды работы в педагогический стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Стрельникова И.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР № 10) об обязании включить в педагогический стаж периоды работы с 01.09.2005 года по 24.10.2005 года, с 26.10.2005 года по 19.02.2006 года, с 21.02.2006 года по 14.03.2006 года, с 16.03.2006 года по 02.07.2006 года, с 04.07.2006 года по 21.08.2006 года, с 27.08.2006 года по 10.09.2006 года, с 13.09.2006 года по 19.08.2007 года, с 29.08.2007 года по 18.08.2008 года, с 24.08.2008 года по 16.11.2008 года, с 18.11.2008 года по 19.11.2008 года, с 25.11.2008 года по 17.08.2009 года, с 26.08.2009 года по 15.08.2010 года, назначить досрочную трудовую пенсию по старости, ссылаясь на то, что имеет необходимый стаж педагогической работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, однако в назначении такой пенсии ответчиком необоснованно отказано. По мнению истца, ответчиком неправомерно отказано во включении в педагогический стаж периодов ее работы в должности учителя истории и обществознания в Московской экономической школе.
Истец Стрельникова И.С. в судебное заседание явилась; исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ -ГУ ПФР № 10 Саханова Е.В. в судебное заседание явилась; иск не признала, полагая его необоснованным, указывая, что нарушений законодательства пенсионным органом не допущено, в ходе документальной проверки сведений о стаже подтверждена работа Стрельниковой И.С. с 01.09.2005 года по 03.11.2010 года на полную ставку в должности учителя истории в Московской экономической школе, однако не подтвержден тип образовательного учреждения Московской экономической школы.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 03.11.2010 года истец Стрельникова И.С. обратилась в комиссию по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления № 6 ГУ - ГУ ПФР № 10 с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Решением указанной комиссии от 20.01.2011 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу Стрельниковой И.С. отказано ввиду отсутствия у нее необходимого (не менее 25 лет) стажа педагогической работы; стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, признаваемый ответчиком ГУ - ГУ ПФР № 10 в бесспорном порядке, составил 21 год 01 месяц 08 дней; во включении в специальный стаж периодов работы с 01.09.2005 года по 24.10.2005 года, с 26.10.2005 года по 19.02.2006 года, с 21.02.2006 года по 14.03.2006 года, с 16.03.2006 года по 02.07.2006 года, с 04.07.2006 года по 21.08.2006 года, с 27.08.2006 года по 10.09.2006 года, с 13.09.2006 года по 19.08.2007 года, с 29.08.2007 года по 18.08.2008 года, с 24.08.2008 года по 16.11.2008 года, с 18.11.2008 года по 19.11.2008 года, с 25.11.2008 года по 17.08.2009 года, с 26.08.2009 года по 15.08.2010 года отказано со ссылкой на то, что не подтвержден тип образовательного учреждения.
Статьей 7 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 названного Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости согласно подпунктам 7-13 пункта 1 статьи 28, правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ.
В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, предусмотрена должность учителя в общеобразовательных учреждениях - школах всех наименований, гимназиях.
Как следует из трудовой книжки истца Стрельниковой И.С., с 02.09.2002 года по настоящее время она работает в должности учителя истории Московской экономической школы.
Трудовая книжка содержит в себе сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ст. 66 ТК РФ), то есть является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно Уставу НОУ Московской экономической школы, МЭШ является негосударственным образовательным учреждением - общеобразовательной школой с углубленным изучением отдельных предметов.
МЭШ обеспечивает усвоение учащимися государственных образовательных программ и международных образовательных программ.
МЭШ имеет следующую образовательную структуру:
1 ступень - дошкольное и начальное образование;
2 ступень - основное общее образование;
3 ступень - среднее (полное) общее образование.
Продолжительность обучения в МЭШ - 14-15 лет, включая дошкольное образование:
Дошкольное и начальное образование - 7 лет;
Основное общее образование - 5 лет;
Среднее (полное) общее образование - 2-3 года.
Таким образом, суд считает установленным, что в спорные периоды (с 01.09.2005 года по 24.10.2005 года, с 26.10.2005 года по 19.02.2006 года, с 21.02.2006 года по 14.03.2006 года, с 16.03.2006 года по 02.07.2006 года, с 04.07.2006 года по 21.08.2006 года, с 27.08.2006 года по 10.09.2006 года, с 13.09.2006 года по 19.08.2007 года, с 29.08.2007 года по 18.08.2008 года, с 24.08.2008 года по 16.11.2008 года, с 18.11.2008 года по 19.11.2008 года, с 25.11.2008 года по 17.08.2009 года, с 26.08.2009 года по 15.08.2010 года) истец Стрельникова И.С. работала в должности учителя в МЭШ, которая относится к общеобразовательным учреждениям и реализует программы дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, обеспечивающие дополнительную (углубленную) подготовку обучающихся по одному или нескольким предметам.
В соответствии с решением МЭШ № от 20.08.2010 года утверждены изменения и дополнения к Уставу МЭШ, в соответствии с которыми данное образовательное учреждение стало именоваться «Негосударственное образовательное учреждение - гимназия «Московская экономическая школа», которое выполняет те же функции, что и МЭШ; об этом свидетельствует и характер трудовых функций, возложенных на Стрельникову И.С., которые каких-либо изменений не претерпевали.
Периоды работы Стрельниковой И.С. в НОУ - гимназия «Московская экономическая школа» засчитываются пенсионным органом в педагогический стаж в бесспорном порядке.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным тождественность общеобразовательного учреждения - гимназия, с учетом работы в котором досрочно назначается трудовая пенсия по старости и которое предусмотрено постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, и аналогичного учреждения (в настоящем случае - НОУ «МЭШ»), имеющего иное наименование, а также тождественность выполняемой работником педагогической деятельности работе, дающей право на указанную пенсию.
Правовая позиция суда согласуется с разъяснением, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» от 20.12.2005 года № 25, о том, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Помимо этого, суд отмечает, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных ном пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.
По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3),39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, организационно-правовая форма как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.
К тому же финансирование досрочных трудовых пенсий по старости, назначаемых в соответствии с нормами статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", производится на общих основаниях. Согласно Федеральному закону от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 3 статьи 9 и пункт 2 статьи 10) финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые взимаются в соответствии с названным Федеральным законом и зачисляются непосредственно в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации). При этом действующее законодательство не предусматривает каких-либо различий в тарифах страховых взносов для работодателей в зависимости от указанного основания.
Согласно п.п. 4, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды по регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Индивидуальные сведения на истца Стрельникову И.С. за период работы в должности учителя истории МЭШ представлялись с кодом льготной профессии.
При включении в специальный стаж периодов работы с 01.09.2005 года по 24.10.2005 года, с 26.10.2005 года по 19.02.2006 года, с 21.02.2006 года по 14.03.2006 года, с 16.03.2006 года по 02.07.2006 года, с 04.07.2006 года по 21.08.2006 года, с 27.08.2006 года по 10.09.2006 года, с 13.09.2006 года по 19.08.2007 года, с 29.08.2007 года по 18.08.2008 года, с 24.08.2008 года по 16.11.2008 года, с 18.11.2008 года по 19.11.2008 года, с 25.11.2008 года по 17.08.2009 года, с 26.08.2009 года по 15.08.2010 года истец Стрельникова И.С. приобретает право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку стаж ее педагогической работы составляет более 25 лет.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
Следовательно, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.
Данное толкование не противоречит ст. 19 Федерального Закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.
При таких данных, суд полагает возможным обязать ГУ - ГУ ПФР №10 назначить истцу Стрельниковой И.С. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 03.11.2010 года, то есть со обращения за пенсией.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по ранее приведенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Включить в подсчет стажа Стрельниковой И.С., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды ее работы с 01.09.2005 года по 24.10.2005 года, с 26.10.2005 года по 19.02.2006 года, с 21.02.2006 года по 14.03.2006 года, с 16.03.2006 года по 02.07.2006 года, с 04.07.2006 года по 21.08.2006 года, с 27.08.2006 года по 10.09.2006 года, с 13.09.2006 года по 19.08.2007 года, с 29.08.2007 года по 18.08.2008 года, с 24.08.2008 года по 16.11.2008 года, с 18.11.2008 года по 19.11.2008 года, с 25.11.2008 года по 17.08.2009 года, с 26.08.2009 года по 15.08.2010 года в должности учителя истории Московской экономической школы.
Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области назначить Стрельниковой И.С. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 03 ноября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.С. Лопаткина