РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 14 апреля 2011 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца Капицыной В.И., представителя ответчика Харбедия Т.А., при секретаре Митрофановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1245/11 по иску Оселедько С.А. к ООО Земельные технологии» об обязании заключить основной договор,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Земельные технологии» об обязании заключить основной договор на покупку квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. многоквартирного дома «<данные изъяты>» строительный № по адресу: <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Cуд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 17 мая 2010г. между Оселедько С.А. (покупатель) и ООО «Земельные технологии» (продавец) был заключен предварительный договор №, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры №, общей площадью по проекту - <данные изъяты> кв.м., в порядке и на условиях, установленных предварительным договором. Согласно п. 2.1 предварительного договора, ООО «Земельные технологии» обязалось передать в собственность Оселедько С.А. объект недвижимости в составе многоквартирного дома строительный № по адресу: <адрес>, а Оселедько С.А. обязалась оплатить объект недвижимости и принять его в собственность.
Стоимость объекта недвижимости составила <данные изъяты> руб. (п.2.4), которые истец обязалась внести в следующем порядке: сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок не позднее 10 июня 2010г.; сумму в размере по <данные изъяты> руб. ежемесячно в срок не позднее 15 числа каждого месяца. Последний срок внесения суммы в размере <данные изъяты> руб. определен сторонами не позднее 15 февраля 2011г.
Стоимость объекта была оплачена истцом в размере <данные изъяты> руб. в следующем порядке: <данные изъяты> руб. - 08 июня 2010г.; по <данные изъяты> руб.- 22.07.2010г. (с просрочкой 37 дней), 02.08.2010г. (с просрочкой 18 дней), 25.08.2010г. (с просрочкой 10 дней), 30.09.2010г., 05.11.2010г., 06.12.2010г., 10.12.2010г. (л.д.68-73,75,76); 29.12.2010г. - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д.77,78).
Платежи от 06.12.2010г., 10.12.2010г., 29.12.2010г. ответчик возвратил истцу платежными поручениями от 09.12.2010г., 14.12.2010г., 13.01.2011г. соответственно, основанием которых явилось прекращение срока действия договора (л.д.64,65,13,14).
Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
В судебном заседании представитель ответчика указал, что в соответствии с п.4.1 предварительного договора истец обязалась своевременно и в полном объеме исполнять денежное обязательство по внесению гарантийного взноса в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с установленным предварительным договором графиком платежей. Согласно п. 4.3 предварительного договора при просрочке одного или нескольких платежей предусмотренных п. 4.1 если в сумме просрочка (сумма просрочек по каждому платежу) составит более 60 дней ответчик вправе взыскать с истца неустойку (штраф) в размере 10% от цены основного договора и отказаться от исполнения обязательств по предварительному договору в одностороннем порядке, в том числе отказаться от заключения основного договора. Ответчик указал, что денежное обязательство по внесению гарантийного взноса исполнялось истцом недобросовестно, общая сумма просрочек по платежам составила 104 дня, в связи с чем ООО «Земельные технологии» руководствуясь п.4.3 договора и на основании п.3 ст. 450 ГК РФ в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, о чем 08.11.2010г. истцу было направлено соответствующее уведомление заказным письмом.
В связи с тем, что предварительный договор от 17 мая 2010г. прекратил свое действие ввиду одностороннего отказа ООО «Земельные технологии» от его исполнения, ответчик считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Оценив доводы ответчика, суд находит их необоснованными по следующим основаниям:
Согласно п. 6.2 предварительного договора, об одностороннем отказе от исполнения предварительного договора сторона, отказывающаяся от исполнения предварительного договора, обязана уведомить другую сторону, не менее чем за 15 дней до даты одностороннего отказа, путем направления письменного уведомления.
Таким образом, предоставление стороне 15-дневного срока до даты одностороннего отказа предоставляет возможность в данном случае истцу- покупателю в случае наличия каких-либо претензий со стороны ответчика- продавца исправить нарушения и не допустить одностороннего отказа от исполнения предварительного договора.
Вместе с тем, согласно представленной ответчиком копии почтового отправления, уведомление было отправлено истцу 11.11.2010г. Данное извещение возвращено с отметкой почтовой организации об «отсутствии адресата по адресу». Иных действий по оповещению истца (в том числе по телефону, факсу, email как предусмотрено п.3.2 договора) о наступлении обстоятельств, препятствующих для заключения основного договора, ответчиком не предпринималось.
Истец указывает, что 09 декабря 2010г. ей пришло СМС - сообщение о поступлении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на ее расчетный счет. Пытаясь выяснить причину частичного возврата денежных средств, истец обратилась к менеджеру компании, который ответил, что не в курсе данной ситуации. Впоследствии выяснилось, что денежные средства возвращены по причине одностороннего расторжения договора. В ходе разговора с руководителем отдела ФИО1, последний предложил истцу написать объяснение на имя руководителя ООО «Земельные технологии» и дать ответ 17.12.2010г., что было и сделано истцом (л.д.10). В объяснениях истец просила дать возможность разрешить данную ситуацию мирным путем и стать собственником квартиры на ранее заключенных условиях, однако решения по данному вопросу не последовало и лишь 21 декабря 2010г. ФИО1 было сообщено предложение об увеличении цены стоимости 1 кв.м. квартиры либо расторжении договора. В связи с тем, что истец не получила от ООО «Земельные технологии» ответа на свое заявление, 29.12.2010г. ею был перечислен остаток денежных средств в счет оплаты стоимости объекта недвижимости.
Из возражений ответчика следует, что основанием для расторжения договора в одностороннем порядке явилась просрочка платежей, которая составила 104 дня (более 60 дней). Вместе с тем, из порядка осуществления истцом платежей, следует, что сумма просрочки платежей более 60 дней была допущена уже 25.08.2010г. Таким образом, ответчик, неоднократно получая денежные средства с просрочкой до декабря 2010г., не известил истца (не менее чем за 15 дней) о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.
Из электронной и письменной переписки между сторонами следует, что на протяжении всего периода оплаты истцом денежных средств каких-либо обстоятельств, препятствующих заключению основного договора со стороны ответчика, не заявлялось. Напротив, стороны согласовывали планировку технического этажа, разрешали вопросы о получении ответчиком денежных средств (л.д. 38,45,52,59-62). Из переписки с финансовым департаментом компании ООО «Земельные технологии» от 30.09.2010г. следует, что ответчиком обращалось внимание лишь на правильность оформления платежных документов (л.д.54,55).
Таким образом, не извещение истца в обусловленный договором срок явилось основанием неправомерного, одностороннего расторжения ответчиком предварительного договора, при отсутствии факта уклонения истца от исполнения своих обязательств по оплате стоимости объекта.
Так, согласно п. 4.1.10 предварительного договора, последний срок внесения денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в счет окончательной стоимости объекта установлен не позднее 15 февраля 2011г., при этом полная стоимость объекта в размере <данные изъяты> руб. была оплачена истцом уже 29.12.2010г. Основной договор должен быть заключен сторонами в срок до 30 ноября 2011г. (п.3.1 договора).
Доводы истца о том, что она не получала уведомление о расторжении ответчиком договора в одностороннем порядке и не уклонялась от исполнения обязательств по оплате квартиры подтверждаются материалами дела, а именно: отсутствием доказательств получения истцом информации от ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке; принятием продавцом от покупателя денежных средств после наступления просрочки в количестве 60 дней; оплатой истцом 29.12.2010г. остатка денежных средств в счет оплаты полной стоимости объекта недвижимости до 15 февраля 2011г. (окончательного срока внесения денежных средств).
Доводы ответчика о том, что ООО «Земельные технологии» не возражало заключить с истцом новый договор на новых условиях на другую квартиру, поскольку денежные средства истцу возвращены, а стоимость спорной квартиры в настоящее время значительно увеличилась не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку истец выполнила свои обязательства по перечислению стоимости объекта недвижимости до окончания срока внесения платежей и не возражает перечислить установленную предварительным договором сумму в настоящее время.
Согласно п.2.7 предварительного договора, объект недвижимости передается продавцом покупателю по акту приема-передачи в течение 5-ти рабочих дней с даты оплаты цены основного договора.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает исковые требования Оселедько С.А. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Обязать ООО «Земельные технологии» заключить с Оселедько С.А. основной договор на покупку квартиры со строительным №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. многоквартирного дома «<данные изъяты>» со строительным №, расположенного по адресу: <адрес> в течение 5-ти рабочих дней с даты оплаты Оселедько С.А. цены основного договора в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья А.А. Васин