РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Логиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1228/11 по иску КПК «Национальный кредит» к Баженову А.М. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
КПК «Национальный кредит» обратился в суд с иском к Баженову А.М. о взыскании задолженности по договору займа от 20.07.2010г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 июля 2010 года между КПК «Национальный кредит» и Баженовым А.М. был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев до 12 июля 2011 года с уплатой процентов - 18% годовых. Договор займа также предполагал внесение членских взносов в фонд обеспечения деятельности кооператива в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства заемщиком по договору займа, между КПК «Национальный кредит» и Баженовым А.М. был заключен договор залога № от 20 июля 2010 года, по которому залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №. Во исполнение обязательств по договору займа КПК «Национальный кредит» передал заемщику наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20 июля 2010 года, однако, заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, нарушаются положения заключенного с кооперативом договора займа, а именно, не исполняются обязательства по своевременному возврату сумм платежей, указанных в графике платежей, уплате неустойки за просрочку платежа.
В связи с изложенным истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумму непогашенного займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; компенсацию за пользованием займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; членские взносы в Фонд обеспечения деятельности кооператива в размере <данные изъяты> руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представителем ответчика представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине его занятости в другом судебном заседании. Поскольку суду не была предоставлена судебная повестка, свидетельствующая о занятости представителя в другом судебном разбирательстве, ответчиком не заявлялось ходатайство об отложении данного судебного разбирательства, то суд находит причину неявки представителя неуважительной в связи с чем считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Поскольку ответчик Баженов А.М. был извещен о дате рассмотрения дела заблаговременно, принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд принимает решение в отсутствие ответчика и его представителя, поскольку признает поведение ответчика направленным на затягивание процесса.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца надлежащим образом извещенного о времени месте судебного разбирательства.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, в том числе письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 20 июля 2010 года между КПК «Национальный кредит» и Баженовым А.М. был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев до 12 июля 2011 года с уплатой процентов - 18% годовых, а также внесении членских взносов в фонд обеспечения деятельности кооператива в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.
Также судом установлено, что 20 июля 2010 года истец по данному договору займа передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20.07.2010г.
Ответчиком были нарушены условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему.
В связи с неисполнением обязательств, 21 сентября 2010 года ответчику было вручено требование об уплате долга по договору займа. Ответчиком данное требование исполнено не было, сумма займа не возвращена.
Судом установлено, что задолженность по договору займа выплачена не была и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: сумма непогашенного займа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация за пользование займом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма неустойки - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма членских взносов в Фонд обеспечения деятельности кооператива - <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 2.5 договора займа заемщик обязан за несвоевременный возврат сумм в погашение займа, уплаты компенсаций за пользование займом, а также членских взносов в Фонд обеспечения деятельности кооператива, уплатить кооперативу неустойку в размере 1,5% (одна целая пять десятых процента) от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа по 5 (пятый) день с момента возникновения просрочки включительно, с 6 (шестого) дня с момента возникновения такой просрочки по день исполнения платежа включительно начисляется неустойка в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки.
Факты нарушения кредитного обязательства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Таким образом, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с Баженова А.М. в пользу КПК «Национальный кредит» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа у истца возникло право залога на автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер №, что подтверждается договором залога № от 20 июля 2010 года, где в п. 1.3 установлена и согласована залоговая стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что заемщиком не исполнялись условия кредитного договора в части сроков и размеров платежей, то КПК «Национальный кредит» имеет право обращения взыскания на предмет залога и требование КПК «Национальный кредит» об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд в пользу КПК «Национальный кредит» с Баженова А.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Баженова А.М. в пользу КПК «Национальный кредит» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Баженова А.М. в пользу КПК «Национальный кредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья: