РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.,
при секретаре Хорчевой А.В.
с участием истца Недорезова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1230/11 по иску Недорезова А.Н. к «МАПФРЕ АСИСТЕНСИА КОМПАНЬИА ИНТЕРНАСИОНАЛЬ ДЕ СЕГУРОС И РЕАСЕГУРОС, С.А.» о взыскании денежных средств в оплату выполненных услуг по договору хранения, пени по договору, индексации денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Недорезов А.Н. обратился в суд с иском к «МАПФРЕ АСИСТЕНСИА КОМПАНЬИА ИНТЕРНАСИОНАЛЬ ДЕ СЕГУРОС И РЕАСЕГУРОС, С.А.» о взыскании денежных средств в оплату выполненных услуг по договору хранения № от 01 июня 2007г. в размере <данные изъяты> руб., пени по договору за период с 01 марта 2009г. по 13.04.2011г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., индексации денежных средств с 01 марта 2009г. по 13.04.2011г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор хранения № от 01 июня 2007г. согласно которому ответчик передал на хранение истцу имущество в соответствии с актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, за оказание услуг по хранению ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в сумме <данные изъяты> долларов США за каждый месяц хранения или в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Истцом услуги были выполнены надлежащим образом, сторонами 02 февраля 2009г. был подписан акт о возврате имущества, в акте определено, что стоимость услуг истца за 20 месяцев составляет <данные изъяты> руб., однако, до настоящего времени ответчиком услуги истца не оплачены в связи с чем истец просит взыскать с ответчика вознаграждение, а также пени за нарушение сроков оплаты вознаграждения из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, истец указывает, что за время задержки платежа произошло снижение реальной покупательной способности просроченной суммы в связи с инфляцией из-за чего истец понес убытки, потери от инфляции с марта 2009г. по 13.04.2011г. составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой по месту регистрации.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поскольку представитель ответчика не сообщал суду о перемене своего адреса во время производства по делу суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В силу ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.
В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 июня 2007г. между Недорезовым А.Н. (хранитель) и «МАПФРЕ АСИСТЕНСИА КОМПАНЬИА ИНТЕРНАСИОНАЛЬ ДЕ СЕГУРОС И РЕАСЕГУРОС, С.А.» (поклажедатель) заключен договор хранения № согласно условиям которого поклажедатель передал, а хранитель принял на хранение указанное в договоре имущество, срок хранения с 01 июня 2007г. до востребования имущества поклажедателем.
В силу п. 4 данного договора за оказание услуг по хранению имущества поклажедатель обязуется выплатить хранителю вознаграждение в сумме <данные изъяты> долларов США за каждый месяц хранения. Согласно п. 5 указанного договора оплата производится в долларах США или в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты путем перечисления денежных средств на счет, указанный хранителем в настоящем договоре.
В соответствии с п. 6 данного договора поклажедатель обязан полностью выплатить причитающуюся хранителю сумму вознаграждения за весь период хранения не позднее одного месяца с даты оформления Акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение.
В силу п. 7 договора за нарушение сроков оплаты поклажедатель выплачивает хранителю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как установлено в судебном заседании, согласно акту от 01 июня 2007г. №, составленному между Недорезовым А.Н. и «МАПФРЕ АСИСТЕНСИА КОМПАНЬИА ИНТЕРНАСИОНАЛЬ ДЕ СЕГУРОС И РЕАСЕГУРОС, С.А.», Недорезовым А.Н. на хранение были приняты товарно-материальные ценности, указанные в акте, всего на сумму <данные изъяты> руб.
Как следует из акта № от 02.02.2009г., составленного между Недорезовым А.Н. и «МАПФРЕ АСИСТЕНСИА КОМПАНЬИА ИНТЕРНАСИОНАЛЬ ДЕ СЕГУРОС И РЕАСЕГУРОС, С.А.», Недорезов А.Н. предоставил услуги хранения имущества, хранитель полностью выполнил все условия договора хранения и возвратил 02.02.2009г. поклажедателю имущество в том же состоянии, в котором оно находилось при сдаче на хранение. Настоящий акт подтверждает факт оказания услуг хранения хранителем и является правовым основанием для оплаты в общей сумме <данные изъяты> долларов США (за 20 полных месяцев по <данные изъяты> долларов США за каждый месяц хранения).
Согласно акту № от 02.02.2009г. о возврате товарно-материальных ценностей, составленному Недорезовым А.Н. и «МАПФРЕ АСИСТЕНСИА КОМПАНЬИА ИНТЕРНАСИОНАЛЬ ДЕ СЕГУРОС И РЕАСЕГУРОС, С.А.», поклажедатель принял от хранителя товарно-материальные ценности, указанные в акте.
Как следует из извещения, направленного истцом в адрес «МАПФРЕ АСИСТЕНСИА КОМПАНЬИА ИНТЕРНАСИОНАЛЬ ДЕ СЕГУРОС И РЕАСЕГУРОС, С.А.» 24.04.2009г., истец предлагал ответчику выплатить причитающееся ему вознаграждение не позднее недельного срока после получения извещения.
К указанным выше обстоятельствам применимы правила ст. 309 и 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.
При таких обстоятельствах с «МАПФРЕ АСИСТЕНСИА КОМПАНЬИА ИНТЕРНАСИОНАЛЬ ДЕ СЕГУРОС И РЕАСЕГУРОС, С.А.» в пользу Недорезова А.Н. подлежит взысканию вознаграждение за оказание услуг по договору хранения № в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно условиям договора хранения, заключенного сторонами, поклажедатель обязан полностью выплатить причитающуюся хранителю сумму вознаграждения за весь период хранения не позднее одного месяца с даты оформления Акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение.
Учитывая, что Акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, был составлен сторонами 02.02.2009г., то обязательство по выплате вознаграждения должно было быть исполнено не позднее 02.03.2009г.
Факт нарушения «МАПФРЕ АСИСТЕНСИА КОМПАНЬИА ИНТЕРНАСИОНАЛЬ ДЕ СЕГУРОС И РЕАСЕГУРОС, С.А.» обязательств по оплате оказанных истцом услуг материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты услуг с 03.03.2009г. по 13.04.2011г., размер пени за указанный период составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 772).
Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> руб.
Требование истца об индексации денежных средств, не полученных истцом, удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае подобная индексация носит характер гражданско-правовой ответственности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, т.е. истцом заявлено о применении одновременно двух видов мер гражданско-правовой ответственности, что противоречит требованиям закона.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с «МАПФРЕ АСИСТЕНСИА КОМПАНЬИА ИНТЕРНАСИОНАЛЬ ДЕ СЕГУРОС И РЕАСЕГУРОС, С.А.» в пользу Недорезова А.Н.:
денежные средства по договору хранения № от 01.06.2007г. в размере <данные изъяты> руб.;
пени по договору за период с 03.03.2009г. по 13.04.2011г. в размере <данные изъяты> руб.
расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.
Судья О.А. Курносова