РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Борисовой К.П.
при секретаре Карповой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-341/11 по иску Корпорации «Адоб Системз Инкорпорейтед» к Хоптюку С.С. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
Корпорация «Адоб Системз Инкорпорейтед» обратилась в суд с иском к Хоптюку С.С. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав, что является обладателем исключительных прав на программу для ЭВМ: <данные изъяты>, однако ответчик без разрешения правообладателя совершил использование объектов интеллектуальной собственности, исключительные права, на которые принадлежат истцу. Так, 15 января 2010 года Хоптюк С.С. за денежное вознаграждение установил с имевшихся у него носителей на жесткий диск компьютера программу для ЭВМ <данные изъяты>. На изъятом у Хоптюка С.С. носителе, с которого происходила установка, также обнаружена указанная программа, то есть ответчиком нарушено исключительное право на данное произведение. Розничная стоимость программного обеспечения, которое незаконно было использовано Хоптюком С.С., составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За указанные действия ответчик привлечен к уголовной ответственности и осужден по ч.2 ст. 146 УК РФ приговором Басманного районного суда города Москвы от 13 июля 2010 года, вступившем в законную силу 04 октября 2010 года.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Калина Н.А. поддержала исковые требования.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что состоявшейся приговор в отношении него не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского спора.Истцу не было нанесено ущерба и не было совершено действий, позволяющих истцу требовать возмещения убытков или выплаты компенсации. Кроме того, истец указывает фиктивные цены на свою продукцию. В реальности сделки по указываемым ценам не заключаются. Кроме того, непосредственный правообладатель не является единственным законным продавцом своего продукта в Российской Федерации. В сети существует множество предложений от их агентов о легальной покупки пакета <данные изъяты> по значительно более низким ценам. К уголовной ответственности он был привлечен за другие действия (использование вредоносной программы. Введение ключа активации, сгенерированного самостоятельно и т.п.).
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 15 января 2010 года, по адресу: <адрес>, сотрудниками ОБЭП УВД по ЦАО города Москвы произведена проверочная закупка, в ходе которой Хоптюк С.С. за <данные изъяты> рублей произвел установку с имевшихся у него компакт-дисков на предоставленный оперуполномоченным жесткий диск программы для ЭВМ - «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», правообладателями которых является Корпорация «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, правообладателем которой является Компания «Адобе Системз».
Корпорация «Адоб Системз Инкорпорейтед» является корпорацией, зарегистрированной в США и является обладателем исключительных прав на программу для ЭВМ: <данные изъяты>. Регистрация указанного произведения осуществлена согласно Закону США об авторском праве в Агентстве по авторским правам США. (раздел 17 Свод законов США).
Постановлением СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы от 28 января 2010 года в отношении Хоптюка С.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренные статьей ч.2 ст.146 УПК РФ. (л.д.5).
Согласно исследованию, проведенному ЮА «<данные изъяты>» установлено, что стоимость одного лицензионного экземпляра программы для ЭВМ <данные изъяты> составляет <данные изъяты> доллара США, что по курсу ЦБ РФ на 15.01.2010 г. 29,4299 рублей за 1 доллар США, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Общая стоимость программ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Постановлением СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы от 4 марта 2010 года Корпорация «Адобе Системз Инкорпорейтед» признана потерпевшим по уголовному делу, а также гражданским истцом, так как Корпорацией «Адобе Системз Инкорпорейтед» заявлен гражданский иск в соответствии со ст. 1301 ГК РФ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.6-8).
Приговором Басманного районного суда города Москвы от 13 июля 2010 года Хоптюк С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Хоптюку С.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год со штрафом в размере <данные изъяты> в доход государства. В соответствии со статьей 1301 ГК РФ гражданский иск признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Постановлено взыскать с Хоптюка С.С. в пользу компании «Адобе Системз Инкорпорейтед» в счет материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(л.д.11-13).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04.10.2010 года, приговор Басманного районного суда города Москвы от 13.07.2010 года в части взыскания с Хоптюка С.С. в пользу Компании «Адобе Системз Инкорпорейтед» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения материального ущерба отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Судебная коллегия указала, что исковые требования Компании «Адобе Системз Инкорпорейтед» удовлетворены судом без их надлежащего исследования и без приведения в приговоре оснований для их удовлетворения. (л.д.14,15).
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из бремени доказывания юридически значимых обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права, а также факт использования данного права ответчиком.
В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Статьей 1259 ГК РФ установлено, что к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.
Надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права, ст. 1270 ГК РФ.
Ответчик должен доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Контрафактными являются экземпляры произведения, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.
Также ст. 1270 ГК РФ установлены способы использования произведения.
В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что договор на использование спорного программного обеспечения между истцом и ответчиком не заключался.
В соответствии со статьей 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, и статьей 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В связи с тем, что факт правонарушения судом установлен, имеются основания для применения мер гражданско-правовой ответственности к ответчику.
Истцом выбрана компенсация, предусмотренная последним абзацем статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в двукратном размере стоимости использованных контрафактных программ для ЭВМ, определяемой исходя из цен, указанных в справочнике цен на лицензионное программное обеспечение.
Согласно справочнику цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию на 1 квартал 2010 года, стоимость программы для ЭВМ «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> долларов США. (л.д.34).
Общая стоимость программ для ЭВМ «<данные изъяты>» - 1 экземпляр, которая содержалась на компакт-дисках, изъятых у Хоптюка С.С., и этой же программы, которая Хоптюком С.С. была установлена на жесткий диск составляет <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 15.01.2010 г. (29, 4299 рублей за 1 доллар США), составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Корпорация «Адоб Системз Инкорпорейтед», обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Хоптюка С.С. в пользу «Адоб Системз Инкорпорейтед» компенсацию за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Хоптюка С.С. госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Борисова К.П.