РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.,
при секретаре Хорчевой А.В.
с участием представителя истца Горского С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Финанс» к Ядрихинской А-К. Р. о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по оплате коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Инвест-Финанс» обратилось в суд с иском к Ядрихинской А-К.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свое требование тем, что в период с 01 октября 2009 года по 30 ноября 2010 года (14 месяцев) ответчик незаконно пользовалась принадлежащим истцу жилым помещением по адресу: <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.
Ответчик Ядрихинская А-К.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства телеграммой, своих возражений на иск либо ходатайств об отложении не представила.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку она была извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, а также сведений свидетельствующих о смене места жительства ответчика в адрес суда не поступало. Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что ответчик ранее представляла ходатайство об отложении судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что обстоятельства спора ответчику известны, суд принимает решение в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку признает поведение ответчика направленным на затягивание процесса.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 20 марта 2008 года, заключенного между ООО «Инвест-Финанс» и Специализированным государственным учреждением при Правительстве Москвы Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», истец является собственником спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из шести комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным истцу 30 сентября 2009 года (л.д. 10).
Согласно карточке учёта ГУ ИС района «Басманный» по состоянию на 12 ноября 2010 года ООО «Инвест-Финанс» является собственником квартиры <адрес>, по данному адресу постоянно зарегистрированы ФИО2, Ядрихинская А-К.Р., ФИО3, ФИО1 (л.д. 13).
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 13.04.2010г., вступившим в законную силу 10.11.2010г., ФИО2, Ядрихинская А-К.Р., ФИО3, ФИО1 признаны утратившими право пользования и выселены из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14-16).
Данным решением установлено, что регистрация ФИО2, Ядрихинской А-К.Р., ФИО3, ФИО1 в спорную квартиру произведена после продажи ее с торгов в период оформления ООО «Инвест-Финанс» права собственности на данную квартиру. Указанная квартира находилась в залоге у ЗАО Коммерческий банк «<данные изъяты>», которое не давало Ядрихинской А-К.Р., а также другим лицам согласия на регистрацию в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Басманного районного суда города Москвы от 10.12.2008 года, вступившим в законную силу 03.05.2009г., в удовлетворении исковых требований Ядрихинской А-К. Р. к ЗАО «<данные изъяты>», ООО «Инвест-Финанс», 2-му отделу службы судебных приставов по ЦАО города УФССП по Москве, Росимуществу о признании торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными отказано.
Решением суда от 13.04.2010г. установлено также, что ООО «Инвест-Финанс» неоднократно предлагались ответчикам - ФИО2, Ядрихинской А-К.Р., Ядрихинской Я.Р., ФИО1 различные варианты решения жилищного вопроса в виде аренды квартиры за счет ООО «Инвест-Финанс», покупки квартиры, которые оставлены ответчиками без внимания.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с момента государственной регистрации права собственности на спорную квартиру (с 30.09.2009) по 30 ноября 2010 года ответчик Ядрихинская А-К.Р. нарушала права пользования, владения и распоряжения истца как собственника недвижимого имущества. Ответчик не имел никаких законных оснований проживать и находиться в квартире № расположенной по адресу: <адрес> с 01 октября 2009 года по 30 ноября 2010 года. Истец был лишен возможности сдавать в аренду принадлежащее ему недвижимое имущество, поскольку ответчик незаконно пользовалась принадлежащим истцу имуществом без согласия на это последнего, и не вносила плату за такое пользование, в связи с чем в силу ст. 1102 ГК РФ имеет место неосновательное обогащение. Рыночная стоимость аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в этом районе составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Таким образом, с Ядрихинской А.-К.Р. подлежит взысканию общая сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.Х14 мес./3).
Представителем истца представлен отчёт об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 12 ноября 2010 года, составленный ООО «<данные изъяты>», согласно которому на основании данных, полученных в результате проведения анализа рынка и расчётов с применением методик оценки средняя рыночная стоимость арендной платы шестикомнатной квартиры № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м составила <данные изъяты> руб. в месяц.
Поскольку до произведенной государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору купли-продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на него до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом, ООО «Инвест-Финанс» зарегистрировало право собственности на спорное помещение 30.09.2009г., то истец был вправе распоряжаться жилым помещением с 01.10.2009г.
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно справке, выданной ГУ ИС района «Басманный» 10.11.2010г., по состоянию на 01.11.2010г. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Поскольку судом установлено, что ответчик Ядрихинская А.-К.Р. пользовалась спорным помещением, а, следовательно, и коммунальным услугами по 30 ноября 2010 года, препятствуя в этом истцу, то с ответчика Ядрихинской А.-К.Р. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб./3) согласно расчету, представленному истцом.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Ядрихинская А.-К.Р. причинила истцу ущерб, определяемый как сумма ежемесячной оплаты, которая была бы получена истцом при сдаче указанного жилого помещения в наем по ставке, соответствующей аналогичным помещениям других нанимателей.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу указанной нормы права возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, обязанность доказывания которых лежит на истце. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения должно доказать наличие и размер убытков, противоправность действий причинителя вреда, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Наличие убытков у истца - возникновение неполученного дохода (упущенной выгоды) по вине ответчика, истцом не доказаны.
Вместе с тем, истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о коммерческом использовании спорной квартиры со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование платой за найм жилого помещения за период с октября 2009 года по октябрь 2010 года в размере 27 765 руб.
В силу ч.2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая, что со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение, то требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ядрихинской А-К. Р. расходы по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.
Судья О.А. Курносова