о взыскании задолженности по з/п



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 апреля 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/11 по иску Радовой Т.Б., Бусаджи В.К., Колева Г.Г., Янакова В.А., Колева В.Г., Икизли Е.Х., Икизли Г.Д. к ООО «Беон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Радова Т.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Беон» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 7 апреля 2009 года по 14 марта 2010 года в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что работала у ответчика по трудовому договору маляром с тарифной ставкой <данные изъяты> руб., а также сдельной оплатой труда в соответствии с утвержденными расценками. Однако заработная плата ответчиком не выплачена, чем причинены ей нравственные страдания.

Бусаджи В.К. обратилась в суд с иском к ООО «Беон» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 26 декабря 2008 года по 03 марта 2009 года и с 7 апреля 2009 года по 4 марта 2010 года в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что работала у ответчика по трудовому договору мастером с тарифной ставкой <данные изъяты> руб., а затем <данные изъяты> рублей, а также сдельной оплатой труда в соответствии с утвержденными расценками. Однако заработная плата ответчиком не выплачена, чем причинены ей нравственные страдания.

Колев Г.Г. обратился в суд с иском к ООО «Беон» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 7 апреля 2009 года по 16 марта 2010 года в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что работал у ответчика по трудовому договору гипсокартонщиком с тарифной ставкой <данные изъяты> руб., а также сдельной оплатой труда в соответствии с утвержденными расценками. Однако заработная плата ответчиком не выплачена, чем причинены ему нравственные страдания.

Янаков В.А. обратился в суд с иском к ООО «Беон» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 27 апреля 2009 года по 5 апреля 2010 года в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что работал у ответчика по трудовому договору плотником с тарифной ставкой 8 000 руб., а также сдельной оплатой труда в соответствии с утвержденными расценками. Однако заработная плата ответчиком не выплачена, чем причинены ему нравственные страдания.

Колев В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Беон» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 27 апреля 2009 года по 14 марта 2010 года в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что работал у ответчика по трудовому договору плиточником с тарифной ставкой <данные изъяты> руб., а также сдельной оплатой труда в соответствии с утвержденными расценками. Однако заработная плата ответчиком не выплачена, чем причинены ему нравственные страдания.

Икизли Е.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Беон» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 27 апреля 2009 года по 14 марта 2010 года в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что работала у ответчика по трудовому договору маляром с тарифной ставкой <данные изъяты> руб., а также сдельной оплатой труда в соответствии с утвержденными расценками. Однако заработная плата ответчиком не выплачена, чем причинены ей нравственные страдания.

Икизли Г.Д. обратился в суд с иском к ООО «Беон» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 27 апреля 2009 года по 14 марта 2010 года в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что работал у ответчика по трудовому договору плиточником с тарифной ставкой <данные изъяты> руб., а также сдельной оплатой труда в соответствии с утвержденными расценками. Однако заработная плата ответчиком не выплачена, чем причинены ему нравственные страдания.

Представитель истцов адвокат Иванов В.П. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности Кузнецова Н.А. и Ласковая М.Л. в судебное заседание явились, возражали против заявленных исковых требований, указав, что с истцами были подписаны трудовые договоры, однако подписание трудовых договоров является ошибкой, поскольку в действительности истцы работали по договорам подряда на определенном объекте с целью выполнения конкретных работ, что является обычной практикой для строительных организаций. Все денежные средства за выполненные ими работы истцам выплачены в полном объеме, о чем свидетельствуют расписки о получении денежных средств. Само по себе оформление данных отношений подписанием трудового договора не влечет автоматическое признание подрядных отношений трудовыми взаимоотношениями и применением к ним норм трудового законодательства. Документы, связанные с выполнением истцами трудовой функции, а именно: приказы о приеме на работу, табели учета рабочего времени, положения о заработной плате не оформлялись. Трудовые книжки истцами не представлялись, а работодателем не истребовались.

Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности на обращение с указанным спором в суд, просили суд применить последствия пропуска истцами срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между Радовой Т.Б. и ООО «Беон» заключен трудовой договор на срок с 7 апреля 2009 года по 14 марта 2010 года, по условиям которого работник принят на должность <данные изъяты>. Работнику устанавливается 8 часовой рабочий день при 5 дневной рабочей неделе с выходными днями согласно графику сменности, утвержденному администрацией общества, а также тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей и сдельная оплата труда в соответствии с утвержденными расценками.аР

14 апреля 2009 года работодателем издан приказ о приеме Радовой Т.Б. на работу с 7 апреля 2009 года по 14 марта 2010 года с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей, с которым ознакомлена истец.

Согласно п. 5.5. договора заработная плата выплачивается два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка Общества.

Между Бусаджи В.К. и ООО «Беон» 26 декабря 2008 года заключен трудовой договор на срок с 26 декабря 2008 года по 03 марта 2009 года, в соответствии с которым истец принята на работу на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей, а также сдельной оплатой труда в соответствии с утвержденными расценками. 07 апреля 2009 года заключен трудовой договор на срок с 7 апреля 2009 года по 04 марта 2010 года, по условиям которого работник принят на должность <данные изъяты>. Работнику устанавливается 8 часовой рабочий день при 5 дневной рабочей неделе с выходными днями согласно графику сменности, утвержденному администрацией общества, а также тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей и сдельная оплата труда в соответствии с утвержденными расценками.аР

Согласно п. 5.5. договора заработная плата выплачивается два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка Общества.

Между Колевым Г.Г. и ООО «Беон» заключен трудовой договор на срок с 7 апреля 2009 года по 16 марта 2010 года, по условиям которого работник принят на должность <данные изъяты>. Работнику устанавливается 8 часовой рабочий день при 5 дневной рабочей неделе с выходными днями согласно графику сменности, утвержденному администрацией общества, а также тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей и сдельная оплата труда в соответствии с утвержденными расценками.аР

Согласно п. 5.5. договора заработная плата выплачивается два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка Общества.

Между Янаковым В.А. и ООО «Беон» заключен трудовой договор на срок с 27 апреля 2009 года по 05 апреля 2010 года, по условиям которого работник принят на должность <данные изъяты>. Работнику устанавливается 8 часовой рабочий день при 5 дневной рабочей неделе с выходными днями согласно графику сменности, утвержденному администрацией общества, а также тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей и сдельная оплата труда в соответствии с утвержденными расценками.аР

Согласно п. 5.5. договора заработная плата выплачивается два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка Общества.

Между Колевым В.Г. и ООО «Беон» заключен трудовой договор на срок с 27 апреля 2009 года по 14 марта 2010 года, по условиям которого работник принят на должность <данные изъяты>. Работнику устанавливается 8 часовой рабочий день при 5 дневной рабочей неделе с выходными днями согласно графику сменности, утвержденному администрацией общества, а также тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей и сдельная оплата труда в соответствии с утвержденными расценками.аР

Согласно п. 5.5. договора заработная плата выплачивается два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка Общества.

Между Икизли Е.Х. и ООО «Беон» заключен трудовой договор на срок с 27 апреля 2009 года по 14 марта 2010 года, по условиям которого работник принят на должность <данные изъяты>. Работнику устанавливается 8 часовой рабочий день при 5 дневной рабочей неделе с выходными днями согласно графику сменности, утвержденному администрацией общества, а также тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей и сдельная оплата труда в соответствии с утвержденными расценками.аР

Согласно п. 5.5. договора заработная плата выплачивается два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка Общества.

Между Икизли Г.Д. и ООО «Беон» заключен трудовой договор на срок с 27 апреля 2009 года по 14 марта 2010 года, по условиям которого работник принят на должность <данные изъяты>. Работнику устанавливается 8 часовой рабочий день при 5 дневной рабочей неделе с выходными днями согласно графику сменности, утвержденному администрацией общества, а также тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей и сдельная оплата труда в соответствии с утвержденными расценками.аР

Согласно п. 5.5. договора заработная плата выплачивается два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка Общества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место трудовые отношений, подтвержденные заключенными трудовыми договорами. В отношении Радовой Т.Б. издан также приказ о приеме ее на работу. Не оформление ответчиком приказов о приеме на работу других истцов, а также непредставление суду платежных ведомостей, штатного расписания и не истребование у истцов трудовых книжек не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами.

Доводы представителя ответчика о том, что трудовые договоры с истцами заключены ошибочно и в действительности истцы выполняли работы по договорам подряда, суд находит несостоятельными. Соответствующие договоры ответчиком с истцами не заключались, такие договоры, а также акты приемки выполненных работ суду не представлены.

В порядке ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Анализ заключенных с истцами трудовых договоров свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, все существенные условия, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, в трудовых договорах отражены. За выполнение работы ООО «Беон» обязалось выплачивать истцам ежемесячно заработную плату дважды в месяц.

Генеральный директор ООО «Беон» обладал полномочиями по приему работников и заключению с ними трудовых договоров.

Кроме того, договор подряда не предусматривает виды и условия социального страхования исполнителя, однако по условиям трудовых договоров ответчик обязался осуществлять страхование истцов, а также производить удержание из заработной платы налогов и сборов в порядке, установленном законодательством.

При этом представителями ответчика в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что с истцами были подписаны трудовые договоры, истцы были допущены до выполнения работ, работа, обусловленная трудовыми договорами, в соответствии с квалификацией истцов выполнена ими в полном объеме.

Исходя из содержания трудовых договоров нельзя признать того обстоятельства, что истцы выполняли работы по договорам подряда.

В них не определены объем и количество выполняемой работы, не предусмотрен порядок определения суммы вознаграждения, которая должна рассчитываться исходя из выполненного объема работы, затраченного времени, не велся учет объема работы, времени ее выполнения, не составлялись двусторонние акты приемки-передачи выполненной работы, что противоречит нормам действующего ГК РФ, в частности ст. ст. 702, 709, 711, 720, 783 ГК РФ.

Истцы факт работы на основании договоров подряда отрицают.

Иных доказательств суду не представлено.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

В связи с изложенным, поскольку действующее трудовое законодательство, исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцов, суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов следует взыскать задолженность по заработной плате в пределах заявленных исковых требований.

Так, в пользу Радовой Т.Б. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. за период с 7 апреля 2009 г. по 14 марта 2010 года.

В пользу Бусаджи В.К. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 7 апреля 2009 г. по 04 марта 2010 года.(<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>-<данные изъяты>), в том числе с учетом того, что в исковом заявлении истец ссылается на невыплату ей заработной платы за период 11 месяцев работы, а также получением <данные изъяты> рублей в счет заработной платы 28.05.2009 г.

В пользу Колева Г.Г. - <данные изъяты> руб. за период с 7 апреля 2009 г. по 16 марта 2010 года.

В пользу Янакова В.А. - <данные изъяты> руб. за период с 27 апреля 2009 г. по 05 апреля 2010 года.

В пользу Колева В.Г. - <данные изъяты> руб. за период с 27 апреля 2009 г. по 14 марта 2010 года.

В пользу Икизли Е.Х. - <данные изъяты> руб. за период с 27 апреля 2009 г. по 14 марта 2010 года.

В пользу Икизли Г.Д. - <данные изъяты> руб. за период с 27 апреля 2009 г. по 14 марта 2010 года.

Представленные суду представителем ответчика расписки в подтверждение доводов о выплате истцам денежных средств за выполненную работу в полном объеме не свидетельствуют об отсутствии задолженности по оплате труда истцов, поскольку расписки от 26.11.2008 г., 23.12.2008 г., 30.01.2009 г., 24.02.2009 г., 06.03.2009 г., 12.03.2009 г. не относятся к периоду трудовой деятельности истцов, часть расписок не содержат основания и назначение выплаты денежных средств, часть денежных средств согласно текстам расписок получены за ранее выполненные работы.

Кроме того, расписки о получении денежных средств составлены Бусаджи В.К., однако суду не представлено доказательств наличия у нее полномочий на получение денежных средств, причитавшихся другим работникам.

Между тем в трудовых договорах, заключенных с истцами работодателем предусмотрена сдельная оплата труда в соответствии с утвержденными расценками помимо выплаты оклада в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается расписок от 09.04.2009 г. и 28.04.2009 г. о получении Бусаджи В.К. аванса в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в счет заработной платы, то суд также не может принять данные документы в качестве доказательства выплаты Бусаджи В.К. заработной платы за период с 7 апреля 2009 г. по 4 марта 2010 года по вышеприведенным мотивам, в том числе, поскольку из данных расписок не следует период выплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Представитель истцов просил восстановить истцам срок для обращения в суд, указывая, что он пропущен по уважительной причине, поскольку сразу же после увольнения - в марте-апреле 2010 года, истцы, являясь гражданами другого государства уехали в Республику Молдова, прекращение трудовых отношений с истцами оформлено не было, трудовые книжки не выданы, затем 28 апреля 2010 года истцы оформили доверенности на представление их интересов в суде, в октябре 2010 года поданы заявление в Чертановский районный суд города Москвы. С учетом отдаленности проживания истцов требовалось получение от них посредством почтовой связи документов о трудовой деятельности.

Решая вопрос о пропуске срока для обращения истцов в суд, с учетом всех юридически значимых для дела обстоятельств, суд, принимая их уровень образования, возраст, отдаленность проживания, а также, что требования направлены на защиту нарушенных трудовых прав и взыскание невыплаченной заработной платы при увольнения, приходит к выводу, что истцами пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, по уважительной причине. Кроме того, согласно ст. 37 ч. 3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Доказательств соблюдения трудовых прав истцов ответчиком суду не представлено.

Вместе с этим суд считает необходимым отказать Бусаджи В.К. в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с 26 декабря 2008 года по 3 марта 2009 года, поскольку истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что трудовые отношения прекращены Бусаджи В.К. с ответчиком 3 марта 2009 года, а исковое заявление направлено в суд 2010 г., т.е. за пределами установленного законом трехмесячного срока обращения в суд.

Истцом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения истца за защитой своих нарушенных прав, не установлено, то при наличии заявления представителей ответчика по настоящему делу, об истечении срока для обращения, суд считает, что в удовлетворении требования Бусаджи В.К. в этой части надлежит отказать.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплат заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для них, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истцов права на достойную жизнь и ставит их в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцами, суд не находит.

Истцы, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивали, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Беон» в пользу Радовой Т.Б. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Беон» в пользу Бусаджи В.К. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Беон» в пользу Колева Г.Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Беон» в пользу Янакова В.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Беон» в пользу Колева В.Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Беон» в пользу Икизли Е.Х. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Беон» в пользу Икизли Г.Д. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Беон» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья: К.П. Борисова