РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., с участием представителей заявителя - Воловельского Ю.Л., Савченко В.В., при секретаре Карповой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-813/11 по заявлению Горькановой А.В., Вусыка П.М. о признании недействующим п. 27 Приказа Следственного Комитета при Прокуратуре РФ от 07.09.2007г. № 6 «О мерах по организации предварительного следствия»,
УСТАНОВИЛ:
Заявители Горьканова А.В., Вусык П.М. обратились в суд с заявлением о признании недействующим п. 27 Приказа Следственного Комитета при Прокуратуре РФ от 07.09.2007г. № 6 «О мерах по организации предварительного следствия», мотивируя свое обращение тем, что в рамках возбужденного в отношении заявителей уголовного дела постановлением начальника СУ при УВД по Оренбургской области от 20.01.2009г. был установлен срок предварительного следствия по уголовному делу для обжалования решения заместителя Гайского межрайонного прокурора 1 месяц со дня принятия уголовного дела следователем к своему производству, общий срок предварительного следствия на момент вынесения данного постановления составлял 11 месяцев 27 дней. 31 марта 2009 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 14 месяцев 27 суток, то есть до 10 июня 2009 года и в данном постановлении указано, что общий срок следствия по уголовному делу составляет 12 месяцев 27 суток. Таким образом, срок для обжалования решения прокурора о возвращении уголовного дела в порядке ст. 221 ч. 1 п. 2 УПК РФ в общий срок предварительного следствия включен не был, в связи с применением п. 27 Приказа Следственного Комитета при Прокуратуре РФ от 07.09.2007г. № 6, что послужило основанием для продления сроков предварительного расследования уголовного дела в отношении заявителей более чем на 12 месяцев начальником СУ при УВД Оренбургской области вопреки требованиям ч. 5 ст. 162 УПК РФ и собиранию доказательств обвинения в период незаконного продления сроков предварительного расследования.
Определением суда от 17 февраля 2011 года произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица Следственный комитет при прокуратуре РФ на надлежащее заинтересованное лицо Следственный комитет Российской Федерации.
Представители заявителей Горькановой А.В., Вусык П.М. - Воловельский Ю.Л., Савченко В.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представители заинтересованных лиц Следственного комитета РФ и Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 64, 43).
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц Следственного комитета РФ и Генеральной прокуратуры РФ, поскольку они о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав представителей заявителей, исследовав материалы дела, суд находит требования Горькановой А.В., Вусык П.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 6 ст. 162 УПК РФ в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с частью первой 1 статьи 211, частью первой статьи 214 и пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса срок для исполнения указаний прокурора устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю. При возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела либо возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 30.03.2007г. возбуждено уголовное дело № 19/200 по факту хищения руководителями ОАО «<данные изъяты>» Вусык П.М. и Горькановой А.В. имущества общества по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (л.д. 20).
Постановлением начальника СУ при УВД по Оренбургской области от 20.01.2009г. был установлен срок предварительного следствия по уголовному делу для обжалования решения заместителя Гайского межрайонного прокурора 1 месяц со дня принятия уголовного дела следователем к своему производству. Общий срок следствия по уголовному делу составляет 11 месяцев 27 суток (л.д. 16-17).
Постановлением СУ при УВД по Оренбургской области от 03 марта 2009 года был установлен срок предварительного следствия по уголовному делу для обжалования решения заместителя Гайского межрайонного прокурора 1 месяц со дня принятия уголовного дела следователем к своему производству. Общий срок следствия по уголовному делу составляет 11 месяцев 27 суток (л.д. 18-19).
31 марта 2009 года заместителем начальника Следственного комитета при МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу № 19/200 продлен до 14 месяцев 27 суток, то есть до 10 июня 2009 года (л.д. 20-25).
Из п. 27 Приказа Следственного Комитета при Прокуратуре РФ от 07.09.2007г. № 6 «О мерах по организации предварительного следствия», следует, что при несогласии с решением прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования принимать меры к его обжалованию в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 162 УПК РФ в пределах одного месяца. Учитывать, что данное время в срок предварительного следствия не входит. Срок обжалования исчислять с момента поступления уголовного дела в следственный орган до направления уголовного дела с возражениями и обвинительным заключением вышестоящему прокурору (л.д. 14).
Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались представителями заявителей в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.
В судебном заседании представители заявителей Горькановой А.В., Вусык П.М. - Воловельский Ю.Л., Савченко В.В., указали, что оспариваемый пункт Приказа Следственного Комитета при Прокуратуре РФ от 07.09.2007г. № 6 «О мерах по организации предварительного следствия», нарушает права заявителей, поскольку в результате установления срока предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении Вусыка П.М. и Горькановой А.В., для исполнения указаний заместителя Гайского межрайонного прокурора, указанный срок не был включен в общий срок предварительного следствия по уголовному делу, что послужило основанием для продления сроков предварительного расследования уголовного дела в отношении заявителей более чем на 12 месяцев начальником СУ при УВД Оренбургской области вопреки требованиям ч. 5 ст. 162 УПК РФ и собиранию доказательств обвинения в период незаконного продления сроков предварительного расследования.
Из отзыва Следственного комитета РФ на поданное заявление следует, что обжалуемый приказ являлся ведомственным актом Следственного комитета при Прокуратуре РФ, требования которого на Следственный комитет при МВД РФ не распространялись. Кроме того, обжалуемый приказ утратил силу, в связи с изданием приказа и.о. Председателя следственного комитета РФ от 15.01.2011г. № 2 «Об организации предварительного следствия в Следственном комитете Российской Федерации» (л.д. 41).
Согласно отзыву Генеральной прокуратуры РФ на заявление Вусыка П.М., Горькановой А.В. 15.01.2011г. вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» от 28.12.2010г. № 404-ФЗ, которым внесены изменения в ч. 1 ст. 221 УПК РФ (л.д. 63-64).
Суд не находит оснований для удовлетворения заявления Вусыка П.М., Горькановой А.В. о признании недействующим п. 27 Приказа Следственного Комитета при Прокуратуре РФ от 07.09.2007г. № 6 «О мерах по организации предварительного следствия», поскольку обжалуемый заявителями приказ утратил силу, в связи с изданием Приказа и.о. Председателя следственного комитета РФ от 15.01.2011г. № 2 «Об организации предварительного следствия в Следственном комитете Российской Федерации», в связи с чем является недействующим (п. 2) (л.д. 85).
Таким образом, поскольку на момент возбуждения данного гражданского дела, заинтересованным лицом Следственным комитетом РФ был отменен оспариваемый приказ в полном объеме, в том числе и п. 27, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Горькановой А.В., Вусыка П.М. о признании недействующим п. 27 Приказа Следственного Комитета при Прокуратуре РФ от 07.09.2007г. № 6 «О мерах по организации предварительного следствия».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Горькановой А.В., Вусыка П.М. о признании недействующим п. 27 Приказа Следственного Комитета при Прокуратуре РФ от 07.09.2007г. № 6 «О мерах по организации предварительного следствия», отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Демидович