РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Калининой Н.П.,
при секретаре Райченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/11 по иску Гайнутдинова Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью СФ «Вест-Акрас», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Гайнутдинов Р.С. обратился в суд с иском к ООО СФ «Вест-Акрас» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 января 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Савкина А.И., в результате действий которого были причинены повреждения принадлежащему Гайнутдинову Р.С. автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При этом гражданская ответственность Савкина А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СФ «Вест-Акрас». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец просит взыскать с ООО СФ «Вест-Акрас» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании определения суда от 18 января 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков.
Истец Гайнудинов Р.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик РСА явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ООО СФ «Вест-Акрас» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления по известным суду адресам повестки и телеграммы, которые ему не вручены, поскольку по юридическому адресу: «такого учреждения нет», по адресу филиала в городе Москве: «организация не значится».
Третье лицо Савкин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождения) ответчика.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер заявленных требований, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд считает, что иск Гайнутдинова Р.С. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 января 2010 года в 22 часа 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Савкина А.И., и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Гайнутдинова Р.С.
В соответствии со справкой 2 роты ОБ ДПС ОГИБДД УВД ЮВАО города Москвы указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Савкина А.И., гражданская ответственность которого на тот момент была застрахована в ООО СФ «Вест-Акрас» (л.д. 10, 11).
Согласно экспертному заключению (калькуляции) № ООО «<данные изъяты>» от 04 февраля 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 27-42).
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.
В соответствии со ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно пункту 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Гражданская ответственность Савкина А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СФ «Вест-Акрас».
В соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора № от 30 сентября 2010 года отозвана лицензия С № от 06 декабря 2006 года на осуществление страхования страховой организации ООО СФ «Вест-Акрас», в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензии.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные российским законодательством для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, в пользу Гайнутдинова Р.С. подлежит взысканию с РСА компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма ущерба, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) - расходы на проведение экспертизы и консультацию (л.д. 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24-26), <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - почтовые расходы (л.д. 14), что следует отнести к убыткам истца, подлежащим возмещению данным ответчиком.
В удовлетворении исковых требований Гайнутдинова Р.С. к ООО СФ «Вест-Акрас» надлежит отказать, поскольку страховая выплата по обязательному страхованию, включающая иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, не может быть осуществлена данной страховой компанией вследствие отзыва у нее лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно квитанции от 22 июня 2010 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 4).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с РСА в пользу Гайнутдинова Р.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Гайнутдинова Р.С. компенсационную выплату в размере 78929 рублей 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении исковых требований Гайнутдинова Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью СФ «Вест-Акрас» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней.
Судья Н.П. Калинина