РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 22 марта 2011 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П. при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714/11 по иску Чекаленковой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета Эсперанто XXI» о внесении изменений в трудовой договор, признании заключенным на неопределенный срок, взыскании задолженности по оплате учебного отпуска, ежегодного оплачиваемого отпуска, пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат,
УСТАНОВИЛ:
Чекаленкова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Планета Эсперанто XXI» о внесении изменений в трудовой договор, признании заключенным на неопределенный срок, взыскании задолженности по оплате учебного отпуска, ежегодного оплачиваемого отпуска, пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат.
В обоснование исковых требований указала, что 02 апреля 2010 года решением Басманного районного суда города Москвы постановлено обязать ООО «Планета Эсперанто XXI» допустить Чекаленкову А.В. к работе; взыскать с ООО «Планета Эсперанто XXI» в пользу Чекаленковой А.В. невыплаченную заработную плату за январь 2010 года в размере <данные изъяты> руб., заработную плату за незаконное отстранение от работы за период с 06 февраля 2010 года по 26 марта 2010 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; компенсацию расходов, понесенных в связи с нарушением права, в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 года вышеназванное решение оставлено без изменения. Решением Басманного районного суда города Москвы от 02 апреля 2010 года установлен средний ежемесячный заработок Чекаленковой А.В. в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, однако работодатель продолжает нарушать ее право, исчисляя заработную плату и иные компенсационные выплаты с 27 марта 2010 года из расчета среднего ежемесячного заработка в размере <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> руб. меньше среднего ежемесячного заработка, установленного в решении суда. Вследствие противоправного поведения работодателя, испытывала сильные переживания, в связи с чем, будучи <данные изъяты> была доставлена в родильный дом № <адрес> с <данные изъяты>. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Кроме того, трудовой договор является срочным, что нарушает положения трудового законодательства, устанавливающего запрет на заключение срочных трудовых договоров без наличия установленных законом обстоятельств для его заключения.
В этой связи истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по компенсационным выплатам в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку компенсационных выплат в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также обязать ответчика внести в трудовой договор от 15 января 2010 года, заключенный между Чекаленковой А.В. и ООО «Планета Эсперанто XXI», изменения в части размера заработной платы с <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> руб., а также исключить из вышеназванного трудового договора условия о его срочности.
В ходе рассмотрения дела истец Чекаленкова А.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Планета Эсперанто XXI» в ее пользу задолженность по оплате учебного отпуска за период с 22 марта 2010 года по 14 апреля 2010 года в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по <данные изъяты> за период с 15 апреля 2010 года по 28 апреля 2010 года в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по <данные изъяты> за период с 13 сентября 2010 года по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб.; проценты за нарушение срока вышеуказанных выплат в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; обязать ООО «Планета Эсперанто XXI» внести в трудовой договор от 15 января 2010 года, заключенный между Чекаленковой А.В. и ООО «Планета Эсперанто XXI», изменения в части размера заработной платы с <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> руб.; признать вышеназванный трудовой договор от 15 января 2010 года заключенным на неопределенный срок.
Истец Чекаленкова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Представитель истца Чекаленковой А.В. по доверенности Асташкина В.И. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Планета Эсперанто XXI» по доверенности Сальникова Л.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснила, что 02 апреля 2010 года в период времени с 09:25 по 11:10 Чекаленкова А.В. находилась в Басманном районном суде города Москвы при рассмотрении дела по ее иску к ООО «Планета Эсперанто XXI», однако после окончания судебного заседания истец на свое рабочее место не прибыла, оправдательных документов не представила. 05 апреля 2010 года Чекаленкова А.В. направила почтовым отправлением в адрес ООО «Планета Эсперанто XXI» заявление о предоставлении с 15 апреля 2010 года ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, а также справку-вызов ГОУ ВПО «<данные изъяты>» о предоставлении дополнительного отпуска с сохранением заработной платы в период с 22 марта 2010 года по 14 апреля 2010 года. Почтовое отправление получено ответчиком 23 апреля 2010 года, в связи с чем, в период с 22 марта 2010 года по 05 апреля 2010 года у ответчика не имелось законных оснований для предоставления Чекаленковой А.В. отпуска, в том числе дополнительного отпуска для прохождения промежуточной аттестации в высшем учебном заведении. До 05 апреля 2010 года истцом не предоставлено ответчику документов, подтверждающих факт обучения Чекаленковой А.В. в ГОУ ВПО «<данные изъяты>». Кроме того, вышеназванная справка-вызов не соответствовала требованиям, установленным Приказом Министерства образования Российской Федерации от 13 мая 2003 года № 2057. Таким образом, в табеле учета рабочего времени за период с 27 марта 2010 года по 14 апреля 2010 года указано, что Чекаленкова А.В. отсутствовала на рабочем месте по невыясненным причинам. В соответствии с Приказом от 15 апреля 2010 года № истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 15 апреля 2010 года по 28 апреля 2010 года сроком на 14 календарных дней. Расчет отпускных выплат должен производиться из фактически начисленной заработной платы за период со дня приема на работу по 31 марта 2010 года. Таким образом, исходя из среднего заработка Чекаленковой А.В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., истцу была произведена оплата очередного отпуска в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, в соответствии с листком нетрудоспособности серии № в период с 26 апреля 2010 года по 12 сентября 2010 года Чекаленкова А.В. была освобождена от работы, соответственно 13 сентября 2010 года истец должна была приступить к выполнению своих должностных обязанностей. Пособие <данные изъяты> было выплачено истцу в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из расчета начисленной истцу за период с 12 января 2010 года по 02 февраля 2010 года заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и среднедневного заработка Чекаленковой А.В. за указанный период в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом фактически отработанного истцом времени в ООО «Планета Эсперанто XXI». С 15 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года истцу было начислено <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствии с расчетом ежемесячной суммы указанного пособия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, Чекаленковой А.В. были начислены: заработная плата за фактически отработанное время с 12 января 2010 года по 04 февраля 2010 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе НДФЛ <данные изъяты> руб.; взысканные решением Басманного районного суда города Москвы денежные суммы в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; единовременное <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; оплата ежегодного отпуска с 14 апреля 2010 года по 28 апреля 2010 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе НДФЛ <данные изъяты> руб.; пособие <данные изъяты> с 26 апреля 2010 года по 12 сентября 2010 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пособие <данные изъяты> с 15 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За 2010 год Чекаленковой А.В. выплачено: 01 сентября 2010 года - <данные изъяты> руб.; 08 октября 2010 года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 25 ноября 2010 года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 10 декабря 2010 года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что в сумме составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Итого, сумма переплаты истцу составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что 15 января 2010 года между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым Чекаленкова А.В. принята на работу в ООО «Планета Эсперанто XXI» на должность <данные изъяты>, оклад указан как <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 18-20).
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указала представитель истца в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчиком, ООО «Планета Эсперанто XXI» производит выплаты истцу, исходя из должностного оклада, установленного трудовым договором от 15 января 2010 года в размере <данные изъяты> руб.
Решением Басманного районного суда от 02 апреля 2010 года по гражданскому делу № 2-1010/10 по иску Чекаленковой А.В. к ООО «Планета Эсперанто XXI» установлено, что среднемесячная заработная плата Чекаленковой А.В. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 10-16). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 года вышеназванное решение оставлено без изменения (л.д. 17).
Вместе с этим данным решением суда установлено, что с 06 февраля 2010 года по 26 марта 2010 года Чекаленкова А.В. фактически была отстранена от работы.
За период незаконного отстранения истца от работы судом в пользу Чекаленковой А.В. взыскана компенсация в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Также судом были удовлетворены исковые требования Чекаленковой А.В., ссылавшейся на то обстоятельство, что вместо положенных <данные изъяты> рублей за январь 2010 года ответчиком ей выплачены только <данные изъяты> рублей, в связи с чем взыскана недоплаченная работодателем сумма заработной платы за январь 2010 года - <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает, что выплаты, произведенные ответчиком должны исчисляться, исходя из среднего ежемесячного заработка, установленного решением Басманного районного суда города Москвы от 02 апреля 2010 года в размере <данные изъяты> руб.
При рассмотрении настоящего спора установлено, что Чекаленкова А.В. принята на работу с 12 января 2010 года, что подтверждается приказом о приеме на работу.
В соответствии с табелем учета рабочего времени истцом отработано 18 раб. дней с 12 января 2010 года по 04 февраля 2010 года.
На основании заявления истца приказом от 15 апреля 2010 года Чекаленковой А.В. предоставлен очередной отпуск с 15 по 28 апреля 2010 года.
ДД.ММ.ГГГГ у Чекаленковой А.В. родился ребенок ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении. ( л.д.21)
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чекаленковой А.В. был выдан листок нетрудоспособности <данные изъяты> (л.д. 22).
Данный листок нетрудоспособности получен ответчиком 16 июня 2010 года.
На основании заявлении Чекаленковой А.В. предоставлен отпуск <данные изъяты>.
Как установлено в ходе рассмотрения данного дела ответчиком произведена оплата очередного отпуска истцу за период с 15 по 28 апреля 2010 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пособия <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пособия <данные изъяты> за период с 15 сентября по 31 декабря 2010 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Дополнительный отпуск истцу, связанный с обучением в высшем учебном заведении, работодателем не предоставлялся и соответственно не оплачивался.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, Чекаленковой А.В. было фактически отработано 18 рабочих дней в расчетном периоде, предшествующему предоставлению истцу очередного отпуска с 15 апреля 2010 года и получению листка нетрудоспособности <данные изъяты>.
В силу ст. 255 ТК РФ, женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
Согласно ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Условия, размеры, порядок обеспечения пособиями и исчисления пособия по беременности и родам, а также по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет регулируются Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375, а также Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".
В судебном заседании представитель ответчика ссылалась на то обстоятельство, что за период с 12 января 2010 года по 04 февраля 2010 года истцу была начислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть за 24 календарных дня, которая должна учитываться при определении среднего заработка, поэтому среднедневной заработок истца составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/24 к.д.), следовательно, размер пособия <данные изъяты> Чекаленковой А.В. должен составлять <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> к.д.). Однако, поскольку истец проработала менее 3 месяцев до наступления временной нетрудоспособности, то размер пособия по беременности и родам исчислен ответчиком правильно, исходя из МРОТ, руководствуясь ст. 3 Федерального закона от 22.12.2005 N 180-ФЗ "Об отдельных вопросах исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и размерах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2006 году".
Суд не может согласиться с такими выводами ответчика, поскольку, как отмечено выше решением Басманного районного суда города Москвы, вступившем в законную силу установлен размер среднемесячного заработка истца, который составляет <данные изъяты> рублей, за отработанный истцом период в январе 2010 года также судом взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, а именно недоплаченная ответчиком часть заработной платы из расчета заработной платы истца - <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 11 Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100% среднего заработка.
Согласно п. 6 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком, или за иные периоды, указанные в пунктах 10 и 11 настоящего Положения.
В соответствии с п. 8 Положения при определении среднего заработка застрахованного лица для исчисления пособия из расчетного периода исключаются следующие периоды, а также начисленные за эти периоды суммы:
а) период сохранения за работником среднего заработка в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением случая, указанного в пункте 13 настоящего Положения);
б) период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком;
в) период простоя по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;
г) период, в течение которого работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;
д) дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами;
е) другие периоды, когда работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации;
ж) период, в течение которого работнику предоставлялись дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени при вахтовом методе организации работ и в других случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 11.1. названного Положения, в случае если застрахованное лицо в течение периодов, указанных в пунктах 6, 10 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, средний заработок определяется исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения) на день наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком. В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада или денежного содержания (вознаграждения), размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.
Пунктом 15 Положения предусмотрено, что во всех случаях для исчисления пособий используется средний дневной заработок, за исключением исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и застрахованным лицам, которым указанное пособие исчисляется в соответствии с пунктом 11.1 настоящего Положения.
Руководствуясь указанными правовыми нормами, суд полагает, что средний заработок истца подлежит исчислению из ее должностного оклада, определенного судом в размере <данные изъяты> рублей.
При этом порядок расчета пособия, произведенный ответчиком, не является верным, поскольку федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", действие которого введено с 1 января 2007 года, устанавливаются новые нормы по назначению, исчислению, определению размера и выплате пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам.
В частности, определение размера пособия теперь зависит от продолжительности страхового стажа, внесены изменения в механизм исчисления пособий (средний дневной заработок, и расчет пособия ведется в календарных днях вместо рабочих и др.) Не предусмотрена данным Законом и норма, действовавшая до 31.12.2006, согласно которой в случае если в последних 12 календарных месяцах работник не отработал 3-х месяцев, то пособие не может превышать минимального размера оплаты труда, на что ссылался представитель ответчика в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> \ 30 к.д. х 140 - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)
Во время отпуска по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет выплачивается пособие, закрепленное в ст. 15 Федерального закона N 81-ФЗ, на уровне 40% среднего заработка женщины, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.
Так, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в следующих размерах:
1 500 рублей по уходу за первым ребенком и 3 000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми - лицам, указанным в абзацах шестом - восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона;
40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком не может быть менее размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, указанным в абзацах шестом - восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона;
40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком, - лицам, указанным в абзацах третьем и пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер пособия составляет 1 500 рублей по уходу за первым ребенком и 3 000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми. Максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц 6 000 рублей.
В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимальный и максимальный размеры указанного пособия определяются с учетом этих коэффициентов.
В соответствии с п. 23 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию ежемесячное пособие по уходу за ребенком, за исключением случаев исчисления указанного пособия, предусмотренных пунктом 11.1 настоящего Положения, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, который определяется путем умножения среднего дневного заработка, рассчитываемого в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на 30,4.
Правовые нормы в данной редакции действовали на период возникновения спорных отношений.
Так как суд считает необходимым применить п.11.1 Положения при исчислении ежемесячного пособия <данные изъяты>, а предусмотренный п. 23 Положения порядок расчета исключает п.11.1 Положения, то в этой связи задолженность ответчика по выплате пособия <данные изъяты> за период с 15 сентября 2010 года по день вынесения решения судом - 22 марта 2011 год с учетом выплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>/30х15+ (<данные изъяты>)+<данные изъяты>/31х22 - <данные изъяты>)
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
В соответствии с п. 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 г. в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате ежегодного отпуска с 15 апреля 2010 года по 28 апреля 2010 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>\29,4=<данные изъяты>-<данные изъяты>)
Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:
прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);
подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца;
сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.
Согласно ст. 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным на обучение работодателем в соответствии с трудовым договором или соглашением об обучении, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.
К дополнительным отпускам, предусмотренным статьями 173 - 176 настоящего Кодекса, по соглашению работодателя и работника могут присоединяться ежегодные оплачиваемые отпуска.
Отпуск в связи с обучением предоставляется на основании справки-вызова образовательного учреждения. Формы этой справки утверждены Приказом Минобразования России от 13 мая 2003 г. N 2057.
Из материалов дела видно, что Чекаленковой А.В. была направлена ответчику справка-вызов высшего профессионального образования «<данные изъяты>», имеющего аккредитацию серии № на 24 календарных дней с 22 марта 2010 года по 14 апреля 2010 года, которая получена работодателем 23 апреля 2010 года.
Представитель ответчика в судебном заседании указал, что отпуск истцу предоставлен не был и соответственно не оплачен, поскольку представленная истцом справка-вызов не была надлежащим образом оформлена, не имела регистрационного номера, не верно указано наименование организации - работодателя, заявление о предоставлении учебного отпуска истцом не составлялось.
Как следует из табеля рабочего времени Чекаленкова А.В. на работу с 22 марта по 14 апреля 2010 г. не выходила, прогулы за указанные дни по табелю истцу оформлены не были, объяснения по факту не выхода на работу в порядке ст. 193 ТК РФ у истца истребованы ответчиком не были. Решением суда от 02 апреля 2010 года установлено, что в период с 06.02.2010 г. по 26.03.2010 г. истец была незаконно отстранена от работы.
Разрешая спор, суд исходит из того, что по смыслу ст. 173 ТК РФ предоставление дополнительного отпуска работнику на основании выданной справки-вызова является обязанностью работодателя, т.е. не зависит от его усмотрения. С получением справки-вызова у работника возникает право требовать своевременного предоставления отпуска, а у работодателя - обязанность предоставить ему отпуск.
В справке-вызове указываются полное наименование образовательного учреждения и сведения о государственной аккредитации, продолжительность предоставляемого учебного отпуска, которая не может быть больше установленной ст. ст. 173 - 176 ТК РФ.
Отсутствие в документе присвоенного регистрационного номера, а также отсутствие заявления о предоставлении такого отпуска не свидетельствует об отсутствии волеизъявления истца на получение соответствующего отпуска, а также не является основанием к его не предоставлению.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что в действительности справка-вызов истцу не выдавалась, не имелось основания к предоставлению такого отпуска.
Из всего вышеизложенного следует, что у ответчика принявшего справку-вызов от истца, отсутствовали законные основания к отказу в выплате задолженности по оплате учебного отпуска.
Поскольку справка-вызов была представлена ответчику, однако до настоящего времени ответчик не произвел оплату среднего заработка, то в этой связи суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате дополнительного отпуска в связи с обучением за период с 27.03.10 по 14.04.2010 г.в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>), с учетом выплаты ответчиком по решению суда среднего заработка за период незаконного отстранения от работы по 26 марта 2010 года.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ТК РФ) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В связи с изложенным, поскольку действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем, ответчиком не представлены документы, подтверждающие своевременность, причитающихся Чекаленковой А.В., выплат, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пределах заявленных исковых требований по расчету истца, который судом проверен и признан математически верным и не оспорен ответчиком.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательным условиям включения в трудовой договор, в числе прочих, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;
Согласно ст. 58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Вышеназванной нормой закона установлено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ.
Согласно части первой ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее: решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).
Приказом от 15 января 2010 г. Чекаленкова А.В. принята на должность <данные изъяты>, однако на данном приказе подпись истца отсутствует.
Как следует из трудового договора (контракта), в силу ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Доводы ответчика о том, что срочный трудовой договор заключен по соглашению сторон, по основанию: с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства, численность работников которых не превышает 35 человек суд не может признать обоснованными, поскольку данное обстоятельство не было отражено в трудовом договоре ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что со всеми работниками, принимаемыми в Общество, заключались срочные трудовые договоры.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что заключение с Чекаленковой А.В. срочного трудового договора является незаконным вследствие отсутствия в нем оснований, послуживших поводом для ограничения его определенным сроком, что является нарушением положений ст. ст. 57, 59 ТК РФ и в силу ч. 5 ст. 58 ТК РФ влечет признание его заключенным на неопределенный срок.
Таким образом, исковые требования в части признания срочного трудового договора от 15 января 2010 года, заключенного между истцом и ответчиком, бессрочным подлежат удовлетворению.
По вышеприведенным мотивам суд удовлетворяет требования истца в части обязания ответчика заключить трудовой договор, отражающий действительный размер заработной платы -<данные изъяты> рублей и сложившиеся трудовые отношения, соответствующий требованиям ст. 57 Трудового кодекса РФ.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в невыплате пособий и неоплате отпуска в полном объеме, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплат, причитающихся Чекаленковой А.В. лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что истец была вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в сроки, установленные законодательством РФ.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Решая вопрос о пропуске срока для обращения Чекаленковой А.В. в суд, с учетом всех юридически значимых для дела обстоятельств, принимая во внимание уровень образования истца, ее возраст, наличие малолетнего ребенка, уход за которым ею осуществляется, необходимость постоянного нахождения с ним матери, исходя из его потребностей в этом возрасте, а также нахождения истца в состоянии беременности с момента нарушения ее прав ответчиком, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, по уважительной причине, следовательно, срок подлежит восстановлению.
При этом необходимо отдельно отметить, что приведенные истцом обстоятельства, препятствовавшие своевременному обращению в суд, не нуждаются в доказывании и являются бесспорно уважительными с учетом максимального обеспечения интересов малолетних детей.
Истец Чекаленкова А.В., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать трудовой договор, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Планета Эсперанто XXI» и Чекаленковой А.В. 15 января 2010 года, заключенным на неопределенный срок. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Планета Эсперанто XXI» заключить с Чекаленковой А.В. трудовой договор в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, соответствующий условиям трудовых отношений, а именно в части размера заработной платы <данные изъяты> руб. и исключением условия о действии договора на определенный срок.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Планета Эсперанто XXI» в пользу Чекаленковой А.В. задолженность по оплате учебного отпуска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ежегодного оплачиваемого отпуска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пособия <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пособия <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Планета Эсперанто XXI» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья К.П. Борисова