РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Калининой Н.П.,
при секретаре Райченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/11 по иску Гребешкова П.С. к Обществу с ограниченной ответственностью СФ «Вест-Акрас», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Гребешков П.С. обратился в суд с иском к ООО СФ «Вест-Акрас» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 декабря 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Манжикова В.Н., в результате действий которого были причинены повреждения принадлежащему Гребешкову П.С. автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При этом гражданская ответственность Манжикова В.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СФ «Вест-Акрас». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец просит взыскать с ООО СФ «Вест-Акрас» в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на досудебное урегулирование спора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании определения суда от 18 января 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков.
В ходе досудебной подготовки 07 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Манжиков В.Н., представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу Гребешкова П.С.: с ООО СФ «Вест-Акрас» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с РСА сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на досудебное урегулирование спора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец Гребешков П.С. и его представитель по доверенности Денисенко В.В. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик РСА явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ООО СФ «Вест-Акрас» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления по известным суду адресам повестки и телеграммы, которые ему не вручены, поскольку по юридическому адресу: «такого учреждения нет», по адресу филиала в городе Москве: «организация не значится».
Третье лицо Манжиков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождения) ответчика.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер заявленных требований, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.
Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд считает, что иск Гребешкова П.С. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 декабря 2009 года в 14 часов 00 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Манжикова В.Н., и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Гребешкова П.С.
В соответствии со справкой ОБ ДПС ОГИБДД УВД по СЗАО города Москвы указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Манжикова В.Н., гражданская ответственность которого на тот момент была застрахована в ООО СФ «Вест-Акрас» (л.д. 13).
Согласно отчету № ООО НПО «<данные изъяты>» от 07 апреля 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, величина дополнительной утраты его товарной стоимости - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 20-45).
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.
В соответствии со ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила).
Согласно пункту 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Гражданская ответственность Манжикова В.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СФ «Вест-Акрас».
В соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора № 524 от 30 сентября 2010 года отозвана лицензия № от 06 декабря 2006 года на осуществление страхования страховой организации ООО СФ «Вест-Акрас», в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензии.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные российским законодательством для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Также суд принимает во внимание, что на основании решения Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года № абзац первый п.п. «б» п. 63 Правил признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, в пользу Гребешкова П.С. подлежит взысканию с РСА компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма ущерба, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - утрата товарной стоимости транспортного средства, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - расходы на проведение экспертизы (л.д. 19, 46), <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - почтовые расходы по направлению телеграмм (л.д. 47, 48, 49, 50), что следует отнести к убыткам истца, подлежащим возмещению данным ответчиком.
При этом суд не находит оснований для взыскания с РСА в пользу истца расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку в представленной квитанции № от 07 июля 2010 года (л.д. 16) не указано, в связи с чем Гребешков П.С. обращался в КА «Московская городская коллегия адвокатов».
В удовлетворении исковых требований Гребешкова П.С. к ООО СФ «Вест-Акрас» о взыскании страхового возмещения надлежит отказать, поскольку страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена данной страховой компанией вследствие отзыва у нее лицензии на осуществление страховой деятельности.
Истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе нотариальные расходы - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 11, 15, 51-54, 55, 56, 57).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчика РСА в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно квитанции от 29 июля 2010 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с РСА в пользу Гребешкова П.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Гребешкова П.С. компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований Гребешкова П.С. к Обществу с ограниченной ответственностью СФ «Вест-Акрас» о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней.
Судья Н.П. Калинина