Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 11 апреля 2011 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лопаткиной А.С. при секретаре Морозовой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654/11 по иску Рожковой И.В. к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве и Московской области об обязании включить периоды работы в педагогический стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Рожкова И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР № 10), в котором, уточнив исковые требования, просит об обязании ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 07.06.1988 года по 30.10.1992 года, с 19.07.2010 года по день возникновения права на пенсию, назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на пенсию, ссылаясь на то, что имеет необходимый стаж педагогической работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, однако в назначении такой пенсии ответчиком необоснованно отказано. По мнению истца, ответчиком неправомерно отказано во включении в педагогический стаж периодов работы с 07.06.1988 года по 30.10.1992 года в должности <данные изъяты> №, с 19.07.2010 года по настоящее время в <данные изъяты> ГОУ Детского сада общеразвивающего вида №.
Истец Рожкова И.В. в судебное заседание явилась; исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ -ГУ ПФР № 10 Мезенцева С.И. в судебное заседание явилась; иск не признала, полагая его необоснованным, указывая, что нарушений законодательства пенсионным органом не допущено, так как должность, в которой истец работала с 07.06.1988 года по 30.10.1992 года, не поименована в списке должностей, профессий, учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 19.07.2010 года истец Рожкова И.В. обратилась в комиссию по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления № 3 ГУ - ГУ ПФР № 10 с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Решением указанной комиссии от 19.10.2010 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу Рожковой И.В. отказано ввиду отсутствия у нее необходимого (не менее 25 лет) стажа педагогической работы; стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, признаваемый ответчиком ГУ - ГУ ПФР № 10 в бесспорном порядке, составил 20 лет 04 месяца 24 дня; во включении в специальный стаж периода работы с 07.06.1988 года по 30.10.1992 года отказано со ссылкой на то, что должность «педагог-организатор», в которой истец работала, не поименована в списке должностей, профессий, учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).
Статьей 7 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 названного Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости согласно подпунктам 7-13 пункта 1 статьи 28, правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ.
В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, предусмотрена должность воспитателя в яслях-саду и детском саду.
Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом № от 10.08.1984 года по Производственному объединению «<данные изъяты>» Рожкова И.В. с 08.08.1984 года зачислена на комбинат в ясли-сад № <данные изъяты>.
Из трудовой книжки истца Рожковой И.В. следует, что с 08.08.1984 года она принята на работу в должности <данные изъяты> детского ясли-сада № в Производственном объединении «<данные изъяты>», где продолжала работать до 30.10.1992 года, за исключением периода с 15.02.1988 года по 15.04.1988 года, когда она была временно на 2 месяца переведена инспектором хозяйственного отдела. С 10.01.1999 года по настоящее время Рожкова И.В. работает в должности <данные изъяты> в Детском саду общеразвивающего вида №.
Трудовая книжка содержит в себе сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ст. 66 ТК РФ), то есть является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности того, что Рожкова И.В. работала в должности <данные изъяты> ясли-сада № в Производственном объединении «<данные изъяты>», с которой и была уволена 30.10.1992 года.
В этой связи, суд полагает, что в приказе № от 30.10.1992 года Межхозяйственного совместного предприятия «<данные изъяты>» (до реорганизации - ПО «<данные изъяты>») допущена неточность, касающаяся указания должности (с которой Рожкова И.В. уволена) как «педагог-организатор», поскольку трудовой книжкой подтверждается работа истца в должности <данные изъяты> детского ясли-сада № в Производственном объединении «<данные изъяты>» до увольнения ( 30.10.1992 года).
Неисполнение либо ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по ведению и оформлению кадровой документации (в настоящем случае - приказа об увольнении) не должно препятствовать реализации права работника получить заслуженную предшествующим трудом, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей, трудовую пенсию. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права на трудовую пенсию.
Согласно справке АООТ «<данные изъяты>» (правопреемника МСП «<данные изъяты>») от 10.10.2000 года, выданной на основании кадровой документации, в том числе личной карточки Т-2 и расчетных книг бухгалтерии, Рожкова И.В. работала с 08.08.1984 года по 30.10.1992 года <данные изъяты> яслей-сада № ПО «<данные изъяты>».
За достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых для установления и выплаты пенсии, предусмотрена ответственность предприятия в силу п. 1 ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях».
Оснований не доверять содержащимся в указанной справке работодателя сведениям о характере работы истца у суда не имеется.
Личной карточкой работника по форме № Т-2 также подтверждается работа Рожковой И.В. в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в спорный период времени с 07.06.1988 года по 30.10.1992 года. Так, из указанной личной карточки следует, что истец была принята постоянно на работу в должности <данные изъяты> яслей-сада № ПО «<данные изъяты>», последний перед увольнением перевод на другую должность (педагога - организатора ЖКО) носил временный характер на 2 месяца и имел место с 07.04.1988 года до 07.06.1988 года.
При таких данных, суд полагает исковые требования Рожковой И.В. о включении в специальный стаж периода работы с 07.06.1988 года по 30.10.1992 года в должности <данные изъяты> яслей-сада № обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из трудовой книжки истца Рожковой И.В., справки ГОУ Детский сад общеразвивающего вида № от 08.04.2011 года исх. №, выписки из приказа № от 30.06.2010 года, истец по настоящее время работает в должности <данные изъяты> в Детском саду общеразвивающего вида № на полную ставку в течение полного рабочего дня, пользуется отпуском продолжительностью 42 календарных дня, отпусков без сохранения содержания не имеет, за исключением с 16.08.2010 года по 21.08.2010 года.
Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, периоды нахождения в отпусках без сохранения содержания не подлежат включению в специальный стаж.
При таких данных, периоды работы истца Рожковой И.В. в должности <данные изъяты> в Детском саду общеразвивающего вида № с 19.07.2010 года по 15.08.2010 года, с 22.08.2010 года по 10.10.2010 года подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку и должность «воспитатель», и учреждение «детский сад» предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.
Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании, показала, что с 1981 года по 1994 год работала в яслях - саду № <данные изъяты>, с 1984 года по 1992 год она работала совместно с Рожковой И.В., которая все это время занимала должность <данные изъяты>.
Показания этого свидетеля, хотя и подтверждают обоснованность ранее приведенных выводов суда, однако правового значения для данного дела не имеют, так как согласно п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Со включением периодов с 07.06.1988 года по 30.10.1992 года, с 19.07.2010 года по 15.08.2010 года, с 22.08.2010 года по 10.10.2010 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, истец Рожкова И.В. приобретает право на досрочную трудовую пенсию по старости, так как педагогический стаж ее работы составляет в этом случае 25 лет.
Исходя из п. 1 ст. 18 и ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.
Пенсионные органы устанавливают наличие оснований для назначения пенсии у гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии, только за тот период, который предшествовал принятию ими решения об отказе в назначении трудовой пенсии.
В силу п. 7 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 года граждане вправе оспорить решения пенсионного органа в суде.
Дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об отказе в установлении трудовой пенсии рассматриваются судом в порядке искового производства. Требования граждан о назначении трудовой пенсии по старости досрочно представляют собой иски о признании права на пенсию.
Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверят обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.
Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости позднее даты, по состоянию на которую производится оценка ответчиком ГУ-ГУ ПФР № 10 пенсионных прав истца, то суд указывает в решении на право истца на такую пенсию и дату возникновения этого права.
Учитывая, что истцом Рожковой И.В. заявлено требование об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, право на указанную пенсию возникло 10 октября 2010 года, суд полагает возможным признать отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и назначить пенсию с указанного времени, так как это не противоречит ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.
В удовлетворении требования Рожковой И.В. о возмещении расходов, понесенных в связи с оплатой оказанных юридических услуг, в сумме <данные изъяты> руб. следует отказать, так как доказательств причинно-следственной связи между действиями пенсионного органа, выразившимися в отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, и обращением Рожковой И.В. за получением юридической помощи не представлено. Из представленных истцом квитанций (л.д. 25) неясно, по какому вопросу она обращалась за юридической помощью в ООО «<данные изъяты>» спустя продолжительное время после отказа в назначении пенсии, а каких-либо других документов суду не представлено.
Дополнительно, в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ГУ-ГУ ПФР № 10 подлежит взысканию возмещение уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, иск Рожковой И.В. подлежит частичному удовлетворению по ранее приведенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение комиссии по пенсионным вопросам Управления № 3 Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.10.2010 года в части отказа в назначении Рожковой И.В. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Включить в подсчет стажа Рожковой И.В., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды ее работы с 07.06.1988 года по 30.10.1992 года, с 19.07.2010 года по 15.08.2010 года, с 22.08.2010 года по 10.10.2010 года.
Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области назначить Рожковой И.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 10 октября 2010 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области в пользу Рожковой И.В. возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска Рожковой И.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.С. Лопаткина