ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., с участием истца Калашниковой А.С., при секретаре Карповой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-879/11 по иску Калашниковой А.С. к Калашникову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании ОУФМС по Басманному району г. Москвы снять с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Калашникова А.С. обратилась в суд с иском к Калашникову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свое обращение тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она, ее родители ФИО1, ФИО2 и брат ФИО3 являются собственниками без определения долей квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в 2009 году на указанную площадь был зарегистрирован Калашников В.А. в качестве члена семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак между Калашниковой А.С. и Калашниковым В.А. был расторгнут. Ответчик с июля 2010 года в спорной квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, никаких личных вещей ответчика в квартире не находится, в связи с чем истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Истец Калашникова А.С. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Калашников В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель 3-го лица ОУФМС Басманного района г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Суд находит неявку ответчика не уважительной, поскольку он был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя 3-го лица ОУФМС по Басманному району г. Москвы, поскольку он о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей ФИО4, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные Калашниковой А.С. исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1, Калашникова А.С., ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 09.02.1994 года являются собственниками <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (<адрес>) (л.д. 15. 19)
ДД.ММ.ГГГГ между Баклановым В.А. и Калашниковой А.С. был зарегистрирован брак, после заключения которого жене присвоена фамилия ФИО1, мужу ФИО1 (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ между Калашниковой А.С. и Баклановым В.А. заключен договор безвозмездного пользования квартирой № в доме № по <адрес> (л.д. 16).
Из выписки из домовой книги следует, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.; Калашников В.А. с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.; Калашникова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).
Решением мирового судьи судебного участка № 362 Басманного района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 (Баклановым) В.А. и Калашниковой А.С. был расторгнут (л.д. 20) и на основании данного решения истцу выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 21).
Указанные фактические обстоятельства дела истцом в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.
В судебном заседании истец Калашникова А.С. пояснила, что ответчик был вселен в спорную квартиру как член семьи собственника, однако с июля 2010 года в данной квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, вещей в квартире не имеет, в связи с чем истец просит признать Калашникова В.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В предварительном судебном заседании ответчик Калашников В.А. показал, что с июля 2010 года в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, принадлежащие ему вещи из квартиры вывез, против удовлетворения исковых требований не возражал.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО1, ФИО4 показали, что являются мамой и тетей истца. Ответчик Калашников В.А. является бывшим мужем истца и до июля 2010 года проживал в спорной квартире, однако в июле 2010 года из квартиры выехал, забрав свои вещи, коммунальные платежи не оплачивает, никаких расходов по содержанию жилого помещения не несет, а лишь сохраняет в нем регистрацию.
Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку не усматривает заинтересованности свидетелей в исходе дела, и кроме того, данные показания согласуются как между собой, так и с пояснениями истца, и не противоречат собранным по делу доказательствам.
При таких обстоятельствах, учитывая, что брак между истцом Калашниковой А.С. расторгнут, Калашников В.А. в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей и пояснениями ответчика, данными в предварительном судебном заседании, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, суд приходит к выводу о том, что Калашников В.А., прекратил право пользования спорным жилым помещением.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что Калашников В.А. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку прекратил право пользования жилым помещением по указанному адресу.
Истцом заявлено требование об обязании ОУФМС по Басманному району г. Москвы снять Калашникова В.А. с регистрационного учета.
Суд не находит оснований для возложения на ОУФМС по Басманному району г. Москвы обязанности по снятию с регистрационного учета Калашникова В.А., поскольку данная обязанность возложена на ОУФМС по Басманному району г. Москвы в силу закона, и кроме того, истцом не представлено доказательств того, что данный орган отказывается от исполнения своей обязанности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать Калашникова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.
В удовлетворении исковых требований Калашниковой А.С. к ОУФМС по г. Москве Басманного района об обязании снять Калашникова В.А. с регистрационного учета, отказать.
Ответчик, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если таковое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья Г.А. Демидович