РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Демидович Г.А.,
при секретаре Карповой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1091/11 по иску Газетовой И.И. к Бутба В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признании его несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Газетова И.И. обратилась в суд с иском к Бутба В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признании его несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование иска Газетова И.И. указала на то, что около 9 лет ответчик в квартире не проживает, коммунальные и эксплуатационные платежи не производит, личных вещей в квартире ответчика не имеется; фактическое место жительства ответчика истцу неизвестно. В тоже время несовершеннолетние дети ответчика никогда в квартиру не вселялись, т.е. не приобрели право пользования жилым помещением.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 20 октября 2010 года Газетовой И.И. было отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 105-106).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2011 года решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 октября 2010 года отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда (л.д. 132-133).
Истец Газетова И.И. и представитель 3-го лица Органа Опеки и Попечительства Муниципалитета Басманное в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 147-148).
Ответчик Бутба В.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации надлежащим образом (л.д. 149).
Согласно выписки из домовой книги Бутба В.С. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ДЖП и ЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило (л.д. 142).
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Суд находит неявку ответчика Бутба В.С. неуважительной, поскольку он был извещен о дате и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика либо об отложении дела в адрес суда не поступало. Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд принимает решение в отсутствие не явившегося ответчика Бутба В.С.
Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей 3-х лиц Департамента жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы, Органа опеки и попечительства Муниципалитета Басманное, и в отсутствие истца Газетовой И.И., поскольку они о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец и представитель Органа Опеки и Попечительства ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие о чем представили заявления, а 3-е лицо ДЖП и ЖФ по г. Москве о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрения дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.
Исследовав материалы дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Газетовой И.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Газетовой И.И. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, что подтверждается ордером №. Газетова И.И. и Бутба В.С. ( с ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация несовершеннолетних детей ответчика ФИО2, ФИО1 по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Газетовой И.И. и Бутба В.С. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Газетова И.И. указывает на то, что с 2003 г. самостоятельно производит оплату жилья и коммунальных услуг, что подтверждается платежными квитанциями. Поскольку Бутба В.С. не участвовал в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, к 2007 г. образовалась задолженность в размере 49 624 рубля 85 коп., которая взыскана судебным решением мирового судьи судебного участка № 362 Басманного района г. Москвы с истца и ответчика, солидарно. Место нахождение ответчика неизвестно, поэтому задолженность погашается за счет денежных средств Газетовой И.И. Газетова И.И. обращалась в Департамент жилья и жилищной политики г. Москвы с заявлением о выселении ответчика по причине невнесения платы за пользование жильем; 24.11.2009 г. заместитель начальника Департамента жилья и жилищной политики г. Москвы ФИО3 уведомил истца о том, что оснований для обращения в суд с иском о выселении не имеется, так как Бутба В.С. и его несовершеннолетние дети не являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес>.
По сообщению Управления ЗАГС города Москвы записи актов о смерти с 01.01.1993 г., перемене имени с 01.01.1990 г. по 08.09.2010 г. в отношении Бутба В.С. в архивах органов ЗАГС г. Москвы не обнаружены.
В архивно-информационном отделе Управления ЗАГС г. Москвы имеется запись акта о заключении брака Бутба В.С. и ФИО4 № от 21.04.2004 г. по Нагатинскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы.
Таганским отделом ЗАГС г. Москвы произведена запись акта о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №, № от 19 мая 2004 г. Родителями детей в записи акта о рождении указаны Бутба В.С., проживающий по адресу: <адрес>, и ФИО4 ( сведения о матери документально не подтверждены).
По сообщению судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП по г. Москве ФИО5 на исполнении находился исполнительный лист о взыскании с Газетовой И.И. и Бутба В.С., солидарно, в пользу ГУП ДЭЗ Басманного района г. Москвы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. 27.04.2010 г. был наложен арест на денежные средства Бутба В.С.в Царицынском ОСБ Сбербанка РФ, 26.07.2010 г. обращено взыскание на денежные средства, в связи с чем 07.09.2010 г. исполнительное производство окончено. При этом место нахождение Бутба В.С. неизвестно, на прием к судебном приставу должник не являлся, с заявлениями или жалобами не обращался.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество по г. Москве отсутствуют данные о наличии у Бутба В.С. жилого помещения на праве собственности.
Свидетель ФИО6, участковый уполномоченный ОВД по Басманному району г. Москвы, в судебном заседании 08 сентября 2010 года показал, что с 2000 г. работает на участке, к которому относится дом по адресу: <адрес>. Истец проживает в коммунальной квартире, соседи истца злоупотребляют алкогольными напитками, поэтому свидетель часто приходил в указанную квартиру для проверки общественного порядка. Свидетель показал, что Газетова И.И. проживет одна, он никогда не видел в комнате истца ответчика (л.д. 48-49).
Свидетель ФИО7, соседка истца, в судебном заседании 08 сентября 2010 года показала, что знакома с истцом с 1990 г., она проживает по адресу: <адрес>, одна, мужских вещей в комнате нет, о супруге истца соседке ничего неизвестно, она его никогда не видела (л.д. 48-49).
Таким образом, судом установлено, что Бутба В.С., а также его несовершеннолетние дети в квартире по адресу: <адрес>, не проживают, место их фактического жительства неизвестно.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.
Из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно «Обзору законодательства и судебной практике Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года», утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007г. часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поскольку ответчик Бутба В.С. в течение 9 лет не пользуется квартирой, из которой выехал в 2001 году, а сохраняет в ней лишь регистрацию, что не может служить доказательством о временном характере отсутствия ответчика, то данные обстоятельства дают основания для вывода об отказе Бутба В.С. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Поскольку несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялись, а лишь приобрели регистрацию в ней, то суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетние дети ответчика не приобрели право пользования данным жилым помещением, так как не несли прав и обзанностей члена семьи нанимателя.
О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком Бутба В.С. свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма, а именно неоплата жилого помещения и коммунальных услуг.
Так как ответчик добровольно расторг договор социального найма жилого помещения, выехав с занимаемой площади в другое место жительство, которое в настоящий момент не известно, учитывая, что несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 никогда в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем, то суд приходит к выводу о том, что Бутба В.С. утратил, а несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 не приобрели право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Доказательств того, что Бутба В.С. из квартиры выехал против своей воли, а Газетова И.И. чинила ответчику препятствия в его проживании в жилом помещении и вселении несовершеннолетних в квартиру или лишала их возможности пользоваться спорной жилой площадью, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - не основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, ответчики Бутба В.С., ФИО1, ФИО2 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Бутба В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять Бутба В.С., ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Демидович