Дело № 2- 1503 /11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Борисовой К.П.,
при секретаре Карповой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савельева С.А. к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков об истребовании трудовой книжки, копии приказа об увольнении, справки о доходах физического лица, взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Савельев С.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков об истребовании трудовой книжки, копии приказа об увольнении, справки о доходах физического лица, взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав, что был исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля 20 марта 2009 года, однако до настоящего времени с приказом об увольнении не ознакомлен, трудовая книжка не выдана, расчет не произведен. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Невыдача трудовой книжки лишает его возможности трудоустроиться. В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что приказом директора ФСКН РФ № от 15 апреля 2004 г. Савельев С.А. был принят на службу и назначен <данные изъяты> с 20 марта 2004 г.
Контракт с истцом был заключен сроком на 5 лет - с 20 марта 2004 г. по 20 марта 2009 г.
На основании подпункта 4 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, приказом ФСКН России от 27 февраля 2009 г. № Савельев С.А. уволен со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, и исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля 20 марта 2009 г.
10 февраля 2009 г. истец ознакомлен с представлением к увольнению из органов наркоконтроля в соответствии с подп. 4 п. 142 Положения 20 марта 2009 г., в котором указаны основание увольнения, общая выслуга лет для назначения пенсии, срок службы для выплаты единовременного денежного пособия, денежные выплат увольнении, а также компенсация за неиспользованный отпуск за 2009 г.
Управлением кадров ФСКН в адрес Истца (<адрес>.) 24 марта 2009 г. № направлено уведомление о необходимости прибыть в кадровое подразделение для получения документов по увольнению.
В связи с отсутствием адресата по указанному адресу, письмо быловозвращено с соответствующей почтовой квитанцией.
Начисленные при увольнении денежные средства до настоящего времени истцом не получены и числится на депонентском счете от 31 марта 2009 г.
Решением Басманного районного суда города Москвы от 10 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований Савельева С.А. к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о восстановлении в должности главного инспектора по особо важным делам Зонально-следственного управления Следственного департамента ФСКН России, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, отказано.
В ходе рассмотрения данного дела судом также были проверены доводы истца о невыплате ему причитающихся при увольнении денежных средств. Установлено, что в связи с тем, что истец в день увольнения на рабочем месте отсутствовал, ему направлялось уведомление о состоявшемся увольнении по адресу места жительства, который указан в личном деле истца. Кроме того, судом обозревались материалы личного дела, и в анкете Савельева С.А. указано, что он проживает по адресу: <адрес>.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что Савельевым С.А. пропущен срок обращения в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ, так как об увольнении в связи с истечением срока службы на основании приказа ФСКГ РФ № от 27.02.2009 г. ему стало известно 31 марта 2009 г., а исковое заявление подано в суд 04.06.2009 г.
Оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не установлено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2009 года данное решение суда оставлено без изменения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании при разрешении настоящего спора истец указал на то, что после увольнения к работодателю о выплате денежных средств, выдачи трудовой книжки, а также справки 2 НДФЛ и копии приказа об увольнении не обращался. Данные документы работодатель обязан выдать в день увольнения, а также произвести окончательный расчет. Трудовую книжку получать в судебном заседании отказывается, поскольку работодатель должен официально его вызвать в кадровое подразделение и вручить документы. Направленное работодателем уведомление не по адресу регистрации не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по соблюдению прав работника при увольнении.
В соответствии с п. 154 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года N 613 приказы об увольнении сотрудников со службы в органах наркоконтроля и исключении их из списка сотрудников соответствующего органа наркоконтроля объявляются им под расписку с вручением копий (выписок) этих приказов.
Пунктом 155 Положения предусмотрено, что трудовые книжки выдаются гражданам, уволенным со службы в органах наркоконтроля, в день исключения их из списка сотрудников соответствующего органа наркоконтроля.
Согласно п. п. 21.1, 21.2 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 12 апреля 2005 г. N 115, в день исключения из списков сотрудников органов наркоконтроля осуществляются следующие мероприятия - кадровое подразделение соответствующего органа наркоконтроля в соответствии с пунктами 154, 155 Положения: знакомит под роспись уволенного со службы сотрудника с приказом (приказами) или выпиской из приказа (приказов) об увольнении и исключении из списков сотрудников органов наркоконтроля; выдает ему заверенную выписку из приказа (приказов) об увольнении и исключении из списков сотрудников органов наркоконтроля; выдает под роспись сотруднику трудовую книжку с записью о приеме на службу в органы наркоконтроля и об увольнении со дня исключения из списков сотрудников органов наркоконтроля.
Соответствующее финансовое подразделение производит выплату всех сумм, причитающихся сотруднику, в день исключения его из списков сотрудников органа наркоконтроля.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
С учетом приведенных выше обстоятельств, а также представленных сторонами доказательств суд считает, что правовых оснований к удовлетворению иска не имеется, поскольку истцу было известно о необходимости получения документов об увольнении, денежные средства, причитавшиеся при увольнении начислены, доказательств того, что истец с 2009 года обращался к ответчику с требованием о выдачи трудовой книжки, расчета, а также справки 2-НДФЛ и копии приказа об увольнении суду не представлено.
Не представлено суду и доказательств, что ответчиком создаются препятствия к получению истцом трудовой книжки, документов, расчета при увольнении.
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, так как о состоявшемся увольнении, об обстоятельствах невыдачи трудовой книжки и невыплаты денежных средств при увольнении истцу стало известно в 2009 году, а исковое заявление подано в суд 17 марта 2011 года.
Так, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
В соответствии со ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Таким образом, суд - орган по разрешению трудовых споров; в рамках искового производства судами рассматриваются только споры между истцом и ответчиком, следовательно, если исковое заявление подано в суд, принято к производству суда, между сторонами имеется спор, при его разрешении подлежат применению нормы ст. 392 ТК РФ.
В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Начало течения срока обращения в суд закон связывает с тем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права; осознание данного фактического обстоятельства не обусловлено обязательным правовым обоснованием позиции работника, представлением в суд доказательств. Поскольку истцу было известно об увольнении с 2009 года, у него должно было сформироваться представление о том, имеются ли признаки нарушения его прав или нет, имел реальную возможность получить юридическую консультацию по вопросам применения норм трудового права как в период действия трудового договора, так и после увольнения в пределах трехмесячного срока.
Поскольку истцом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения Савельева С.А. за защитой своих нарушенных прав, не установлено, то при наличии заявления ответчика по настоящему делу, об истечении срока для обращения, суд считает, что в удовлетворении требования Савельева С.А. надлежит отказать.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Ссылка заявителя об оспаривании им состоявшегося судебного постановления не может служить основанием для иного исчисления срока обращения в суд.
Оценив приведенные истцом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что они не являются доказательством уважительности причин пропуска срока обращения в суд, так как не связаны с личностью заявителя, не препятствовали своевременно обратиться в суд как непосредственно истцу, в том числе путем отправления искового заявления по почте, так и через представителя.
Истцом не приведено обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд, а также не приведено доказательств таких фактов, следовательно, оснований для восстановления пропущенного истцом срока обращения в суд не имеется.
Требование Савельева С.А. о взыскании денежной компенсации на основании ст. 236 ТК РФ, а также о компенсации морального вреда, вытекает из нарушения срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, а также выдачи трудовой книжки и документов при увольнении для защиты которых законом установлен срок обращения в суд, в связи с чем на такие требования также распространяются сроки обращения в суд, установленные законом для защиты трудовых прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Савельева С.А. к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков об истребовании трудовой книжки, копии приказа об увольнении, справки о доходах физического лица, взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Борисова К.П.
Решение составлено в окончательной форме 19 мая 2011 года.