РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 11 марта 2011 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца Третьякова М.В., по доверенности - Чернова С.В., представителей ответчика ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ», по доверенности Данилиной Т.А., Васильевой Ю.В., представителя третьего лица Третьяковой Т.Г., по доверенности - Чернова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/11 по иску Третьякова М.В. к ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» о признании недействительной части сделки; об обязании заключить договор купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ», в котором с учетом уточнений просит суд признать ничтожными п.п. 2.2., 3.2.1, 5.4 предварительного договора от 26.08.2008г., заключенного между ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» и Третьяковым М.В., Третьяковой Т.Г. и дополнительных соглашений к нему; обязать ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» заключить договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на условиях предусмотренных предварительным договором.
Представитель истца, третьего лица в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представители ответчика против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» является застройщиком жилого комплекса «Каскад», расположенного по адресу: <адрес> на основании инвестиционного контракта с Правительством Москвы. В качестве застройщика привлекало денежные средства граждан для строительства с последующей передачей им жилых и нежилых помещений по договорам долевого участия в строительстве, а после ввода здания в эксплуатацию заключало предварительные договоры о заключении в будущем договоров купли-продажи, после оформления на застройщика прав собственности на помещения.
26 августа 2008г. между ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» (продавец) и Третьяковым В.М., Третьяковой Т.Г. (покупатель) был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры №, расположенной на № этаже, № корпуса жилого комплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
Согласно п. 5.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2009 г. и дополнительного соглашения от 04.08.2009г. между сторонами было достигнуто соглашение о том, что основной договор купли-продажи квартиры будет заключен не позднее 01 июля 2009г. и 04 ноября 2009г. соответственно (л.д.13,14).
Во исполнение п.2.1 и п.2.2 договора Третьяковыми были уплачены денежные средства в счет оплаты вышеуказанной квартиры в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно путем их безналичного перечисления на расчетный счет ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ». Основной договор по состоянию на 14 декабря 2009г. заключен не был.
Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что из-за затягивания со стороны Правительства Москвы процедуры подписания Акта реализации инвестиционного контракта, ЗАО «ТВЛ ЭЛГАД ИНВЕСТ» не оформило свое право собственности на квартиру, в связи с чем основной договор не мог быть заключен.
Так, согласно п.4.4 договора, в случае неисполнения ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» своих обязательств истец вправе расторгнуть договор, при этом ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» обязано возвратить уплаченные денежные средства, внесенные в счет оплаты по основному договору купли-продажи квартиры.
Уведомлением от 14 декабря 2009г. Третьяковы расторгли договор и предложили ответчику считать обязательства по предварительному договору прекращенными и возвратить уплаченные денежные средства (л.д.23,24). ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ», рассмотрев обращение Третьяковых выразил согласие на прекращение обязательств по предварительному договору о заключении в будущем договора купли-продажи и предложил Третьяковым рассмотреть график возврата денежных средств тремя платежами в срок до 31 марта 2010г. Предложения ответчика было получено Третьяковыми 11 января 2010г., что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем (л.д.25-28).
В целях выполнения своих обязательств по возврату денежных средств, ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» внес денежные средства, полученные от Третьяковых по договору в депозит нотариуса г. Москвы ФИО1, о чем были получены квитанция о приеме денежных средств в депозит № от 14 апреля 2010г. на сумму 13.379.283,37 руб. для передачи Третьякову М.В. и квитанция № от 14 апреля 2010г. на сумму <данные изъяты> руб. для передачи Третьяковой Т.Г.(л.д.29,30).
На основании заявлений Третьяковых от 11 января 2011г. денежные средства были перечислены на счета Третьяковых с депозитного счета нотариуса (л.д.31).
15 ноября 2010г. Третьяков М.В. обратился с исковым заявлением о признании ничтожными пункты 2.2, 3.2.1, 4.5 предварительного договора о заключении в будущем договора купли-продажи от 26.08.08г. с даты его заключения и дополнительных соглашений к нему по тем основаниям, что согласно ст. 429 ГК РФ предметом сделки предварительного договора являются исключительно обязательства сторон заключить основной договор в будущем. Полное или частичное исполнение обязательств по еще незаключенному основному договору в рамках предварительного договора осуществляться не может. Кроме того, на момент заключения договора право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано не было. Следовательно, право на получение платежей в счет покупной цены квартиры у ответчика также отсутствовало. Истцы также указывают, что пункты 2.2, 3.2.1, 4.5 договора являются недействительными, так как оспариваемый договор является притворным, и был заключен, с целью прикрыть договор купли-продажи недвижимости. Фактические действия и воля сторон изначально были направлены на заключение договора купли-продажи, что свидетельствует о притворности сделки.
Кроме того, представитель истца указывает, что сделка Третьяковыми была совершена ими под влиянием заблуждения, поскольку при ее совершении они заблуждались относительно ее природы. Истец не предполагал, что уплатив стоимость квартиры, он не получит встречного имущественного исполнения. Истец полагал, что цена и факт полной предварительной оплаты стоимости квартиры являются существенными условиями сделки и обеспечат получение им в собственность жилого помещения. Однако право собственности на жилое помещение истцу не передано.
Истец также просит суд обязать ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» заключить договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу <адрес> на условиях предусмотренных предварительным договором от 26.08.2008г.
Вместе с тем, суд доводы представителя истца считает необоснованными, требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно п.4.4 договора, в случае неисполнения ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» своих обязательств (в данном случае не заключение ответчиком основного договора в установленный срок) истец вправе расторгнуть договор, при этом ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» обязано возвратить уплаченные денежные средства, внесенные в счет оплаты по основному договору купли-продажи квартиры.
Истец воспользовался своим правом на одностороннее расторжение предварительного договора, указав в своих уведомлениях от 14.12.2009г. о намерении прекратить обязательства (л.д.20,21). В свою очередь ответчик выразил свое согласие на прекращение договора и выполнил свои обязательства по возврату денежных средств Третьяковым.
В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Таким образом, расторжение договора не имеет обратной силы, поскольку при расторжении стороны освобождаются от исполнения неисполненных на момент расторжения договора обязательств.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены по прекращенному по инициативе истца предварительному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Третьякова М.В. к ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» о признании ничтожными п.п. 2.2., 3.2.1, 5.4 предварительного договора от 26.08.2008г., заключенного между ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» и Третьяковым М.В., Третьяковой Т.Г. и дополнительных соглашений к нему; об обязании ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» заключить договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на условиях предусмотренных предварительным договором отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья А.А. Васин