РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Демидович Г.А.,
при секретаре Карповой В.С.,
с участием истца Гадаевой С.Н., представителя 3-го лица Органа Опеки и попечительства Муниципалитета Басманный Федосеева С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/11 по иску Гадаевой С.Н. к Муслимову Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Гадаева С.Н. обратилась в суд с иском о признании Муслимова Р.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Свои исковые требования она обосновывала тем, что ответчик на указанной жилой площади не проживает с 2005 года, в расходах по содержанию квартиры, в том числе и по оплате коммунальных платежей, не участвует. Ответчик находится в <адрес>, где у него уже сложилась другая семья, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.
08.02.2011 года истцом подано уточненное исковое заявление в соответствии с которым Гадаева С.Н. также просит суд снять Муслимова Р.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 22).
08.02.2001 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ОУФМС по Басманному району г. Москвы.
04.04.2011 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Орган опеки и попечительства Муниципалитета Басманное г. Москвы.
Истец Гадаева С.Н. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель 3-го лица Органа Опеки и попечительства Муниципалитета Басманный Федосеев С.Ю. в судебное заседание явился, полагал заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица ОУФМС России по г.Москве отделение Басманное, не явился, о дате и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило.
Ответчик Муслимов Р.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.
Согласно выписки из домовой книги Муслимов Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 9).
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Суд находит неявку ответчика Муслимова Р.М. неуважительной, поскольку он был извещен о дате и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика либо об отложении дела в адрес суда не поступало. Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд принимает решение в отсутствие не явившегося ответчика Муслимова Р.М.
Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя 3-го лица Отделения района «Басманный» отдела УФМС России по Москве в ЦАО, поскольку он о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрения дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя 3-го лица Органа опеки и попечительства Муниципалитета Басманное, допросив свидетелей ФИО10, ФИО9, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Гадаевой С.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гадаевой С.Н. выдан ордер на занятие одной комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО5, родителями которых являются: Муслимов Р.М. - отец; ФИО6 - мать (л.д. 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы от 12.04.2010 года брак между Муслимовым Р.М. и ФИО6 прекращен (л.д. 12).
Из копии финансового лицевого счета и выписки из домовой книги следует, что в квартире № по адресу: <адрес> зарегистрированы: Гадаева С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ; Муслимов Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
Из ответа ПНД № 15 на запрос суда следует, что Муслимов Р.М. за медицинской помощью в ПНД № 15 не обращался, медицинская документация в ПНД № 15 отсутствует (л.д. 44).
Согласно ответу Городской поликлиники № Муслимов Р.М. с 2006 года в поликлинику не обращался.
Из ответов ИЦ ГУВД по Московской области и ГИАЦ МВД России следует, что сведений о судимости и привлечении Муслимова М.Р. к уголовной ответственности не имеется.
По сообщению Управления ЗАГС города Москвы записи актов о смерти с 01.01.1993 г. по 23.03.2011г., о заключении брака с 01.01.1990г. по 23.03.2011г., о перемене имени с 01.01.1990 г. по 23.03.2011 г. в отношении Муслимова М.Р. в архивах органов ЗАГС г. Москвы не обнаружены. Муслимов Р.М. расторжение брака с Гадаевой С.Н. в органах ЗАГС не оформлял.
Из ответа Военного комиссариата по Красносельскому району следует, что Муслимов Р.М. состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответу Городской поликлиники № Муслимов Р.М. с 2006 года в поликлинику за медицинской помощью не обращался.
Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались истцом и представителем 3-го лица в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании 08 февраля 2011 года свидетель ФИО10 показал, что знаком с Гадаевой С.Н. более 15 лет, также ему знаком ответчик Муслимов М.Р., последний раз которого он видел 7-8 лет назад. Иногда бывает в гостях у истца, но ни ответчика ни его вещей в квартире не находится. Также свидетель указал, что ему известно о том, что Муслимов Р.М. проживает в <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании 02 марта 2011 года свидетель ФИО9 пояснила, что знакома с истцом с 1989 года, с ответчиком знакома с момента свадьбы Гадаевой С.Н. и Муслимова Р.М., то есть с 1998 года. Ранее стороны проживали в комнате истца по <адрес>, но с 2005 года она (свидетель) ответчика не видела. Никаких вещей ответчика в квартире истца не находится. Также свидетель указала, что ей известно о том, что Муслимов Р.М. проживает в <адрес>.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, показания даны объективные, согласуются между собой и не противоречат собранным доказательствам по делу.
Таким образом, судом установлено, что Муслимов Р.М. в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, местом его фактического проживания является <адрес>.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.
Из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно «Обзору законодательства и судебной практике Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года», утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007г. часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поскольку ответчик в течение 6 лет не пользуется квартирой, из которой выехал в 2005 году, а сохраняет в ней лишь регистрацию, что не может служить доказательством о временном характере отсутствия ответчика, то данные обстоятельства дают основания для вывода об отказе Муслимова Р.М. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма, а именно неоплата жилого помещения и коммунальных услуг.
Так как ответчик добровольно расторг договор социального найма жилого помещения, выехав с занимаемой площади в другое место жительство, которое в настоящий момент не известно, то суд приходит к выводу о том, что Муслимов Р.М. утратил право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Доказательств того, что Муслимов Р.М. из квартиры выехал против своей воли, а Гадаева С.Н. чинила ответчику препятствия в его проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться спорной жилой площадью, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - не основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, ответчик Муслимов Р.М. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Муслимова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Демидович